לאחר מאבק ארוך הן ברשם סימני המסחר והן בבתי המשפט בסין, נקבע, כי לאפל אין זכויות בלעדיות בסימן iPhone.

לאחרונה קבע בית המשפט המוניציפלי הגבוה בבייג'ינג, סין, כי בכל הקשור למוצרי עור, לרבות כיסויים לטלפונים ניידים, הזכות לשימוש בסימן iPhone שייכת לחברת שינטונג טיאנדי (Xintong Tiandi ולהלן: "שינטונג") וכי ביחס למוצרים אלו אפל לא תוכל לעשות שימוש בסימן המסחר המוכר עמה כל כך.

באוקטובר 2002 הגישה חברת אפל בקשה לרישום סימן המסחר iPhone בסין ביחס למוצרי קושחה ותוכנה (Hardware and Software).

בספטמבר 2007 הגישה שינטונג בקשה לרישום סימן המסחר iPhone בסין ביחס למוצרי עור.

אפל הגישה התנגדות לבקשה שהגישה שינטונג אך בקשתה נדחתה ושינטונג זכתה לרישום הסימן על שמה ביחס למוצרי עור בשנת 2012.

אפל לא ויתרה והגישה עתירה לבית המשפט בערכאה נמוכה בבייג'ינג בבקשה לבטל את סימן המסחר שינטונג וטענה בין השאר, כי סימן המסחר iPhone הוא "סימן מסחר מוכר היטב" (סימן מסחר שאינו רשום אך זוכה למוניטין רב כל כך בציבור שדינו כסימן רשום) ומשכך אין לאפשר את השימוש בו לחברה מסחרית אחרת.

גם כאן נחלה אפל מפלה כשבית המשפט קבע, כי לאפל אין ולא היה מוניטין בסימן iPhone בשנת 2007 או לפניה בסין ועל כן, הבקשה של שינטונג אושרה לרישום כדין.

שוב, אפל לא ויתרה והגישה ערעור על החלטות בית המשפט ורשם סימני המסחר. כעת נדחה ערעור זה בנימוקים דומים. אפל אמנם כבר הצהירה, כי תמשיך להיאבק על מניעת השימוש בסימן על ידי כל גורם בלתי מורשה, אך דומה שמבחינת הערוצים המשפטיים לכך בסין, אין לאפל עתיד ורוד.

ההפסד של אפל ביחס לבעלות שלה בסימן iPhone בטריטוריה של סין, מדגישה את החשיבות של בניית אסטרטגיית מותג ומוצר טרם הכניסה לשוק, לרבות ביצוע בדיקת סימנים רשומים או סימנים בשימוש ובאילו סוגי סחורות ושירותים קיימים סימנים זהים או דומים.

בעת בניית האסטרטגיה של המותג, יש לתקצב בהתאם את רישום המותג כסימן מסחר, לא רק בטריטוריות בהן נמצא השוק של המוצר או השירות של בעל המותג, אלא גם במדינות בהן עלולים לייצר מוצרים מפרים.

שאלה לגבי המאמר?




Have a question about the article?