עשר שנים לאחר שקבוצה של סופרים וגופי הוצאה לאור שונים תבעו את חברת גוגל על סריקה של מעל 20 מיליון ספרי ספרייה ללא קבלת רשותם של בעלי זכות היוצרים, בית המשפט לערעורים בניו יורק, אישר (בתאריך 16.10.2015) בהחלטה פה אחד של שלושה שופטים, את החלטת בית המשפט הפדראלי המחוזי, אשר פסק כי פרויקט הסריקה של ענקית האינטרנט לא חרג מגדר חריג "השימוש ההוגן" (Fair Use) המצוי בחוק זכויות היוצרים האמריקאי.
חרף העובדה שגוגל סרקה מעל 20 מליון ספרים במלואם והקימה אתר, google books, המאפשר חיפוש דיגיטאלי לכל משתמש, חשיפת המשתמשים לתכנים מתוך הספרים הינה חלקית שכן הם רואים קטעים בלבד, "Snippets", מתוך הספרים.
כב' השופט דני צ'ין (Denny Chin) בבית המשפט הפדראלי פסק בין היתר כי השירות אותו נתנה גוגל הינו בעל חשיבות רבה לציבור שכן הוא מקדם את האמנויות והמדע, תוך שמירה על זכויות הסופר ושאר היוצרים ביצירה, ומבלי לפגוע בהן.
בעוד גוגל שמחה מאד על הפסיקה בבית המשפט הפדראלי שכן טענתה לאורך כל הדרך הייתה שהאתר משמש כעין "כרטסת" בעדין הטכנולוגי למציאת ספרים, קנייתם ו/או השאלתם, גילדת הסופרים ערערה על הפסיקה. לטענתם, בפעולותיה, גוגל יצרה מהדורות דיגיטאליות של יצירות בינלאומיות בעלות ערך רב , אשר הינן עודן מוגנות בזכויות יוצרים אשר חורגות ומנצלות באופן בוטה את חריג "השימוש ההוגן".
בית המשפט לערעורים ייחס חשיבות עליונה לשימוש הטרנספורמטיבי שגוגל עשתה בהעתיקה את היצירה והפחית מחשיבותם של שיקולים אחרים בבחינת שימוש הוגן. בין השאר, בית המשפט ביטל את חשיבות השיקול הבוחן את אופי היצירה, כמו גם את העובדה שגוגל היא גוף מסחרי ומצא צידוק להעתקת הספרים במלואם לאור הצורך לחפש בהם ביעילות ובמהירות.
בפסיקתו, קבע בית המשפט כי גוגל לא מעמידה את הספרים הסרוקים באופן שמהווה תחליף לרכישת הספר המקורי, אלא מאפשרת למצוא מידע אודות הספר המבוקש באמצעות פונקציות חיפוש וכלי ניתוח מתוחכמים שהיא מעמידה לרשות המשתמשים. שימוש טרנספורמטיבי מסוג זה מקדם את מטרתם של דיני זכויות יוצרים ועל כן חריג השימוש ההוגן חל עליו.
פסיקה זו מהווה סימן לבאות לא רק עבור גוגל, אלא גם עבור אוניברסיטאות, ספריות וגופי מחקר אחרים, אשר עשויים לקבל תמריץ מהפסיקה ולהקים מאגרי מידע ופרויקטים קטנים יותר.
יש לציין, כי ככל הנראה, גילדת הסופרים מתכוונת להגיש ערעור גם לבית המשפט העליון האמריקאי.
שאלה לגבי המאמר?




Have a question about the article?