בקשה שהוגשה על ידי Unilever  לרישומו של סימן מסחר. הבקשה נדונה בפני רשם סימני המסחר,  אסא קלינג. ביום 4.8.2015 ניתנה ההחלטה בתיק.
העובדות: בקשה לרישומו של סימן מסחר תלת-מימדי בסוג 3 בגין "סבונים; תכשירי ניקוי ואחרים" ובסוג 5 "תכשירים רוקחיים ואחרים" הכלולים כולם בסוג 5.
מחלקת סימני המסחר סירבה לרישום הסימן בנימוק כי הסימן המבוקש נעדר אופי מבחין מולד עבור הטובין המבוקשים כדרישת סעיף 8(א). כמו כן הוער כי הסימן הוא סימן תלת-מימדי של אריזה או מיכל שהדרך הראויה להגן עליו היא באמצעות הגשת בקשה לרישום מדגם.
בהמשך, המבקשת תיקנה את הסימן והוסיפה עליו את המלל Vaseline.
תוצאות ההליך: הבקשה התקבלה מאחר והמבקשת הוסיפה את המלל Vaseline לסימן.
נקודות מרכזיות שנדונו בהליך:

סימן מסחר תלת מימדי לגבי אריזתו של מוצר

הוראות הפקודה באשר לכשירות רישום סימני מסחר אינם קובעים כללים נפרדים לגבי רישום סימני מסחר תלת ממדיים. בכלל זה נמנית גם שאלת האופי המבחין כדרישת סעיף 8(א) לפקודה, לגביה, כאמור, קבע בית המשפט העליון בעניין טופיפי שלגבי מוצר לא יכול שיהיה אופי מבחין אינהרנטי אך לא קבע מסמרות אלה באשר לכשירות צורת אריזה.
באשר לאופי מבחין מולד של צורה תלת מימדית נקבע בעניין טופיפי:
"רק צורה אשר חורגת באופן ממשי מהצורות המקובלות במסגרת הענף הרלוונטי, צפויה להיחשב כבעלת אופי מבחין אינהרנטי. במלים אחרות, על הצורה הנבחנת להיות בעלת מאפיינים כה ייחודיים, עד כי הצרכן צפוי יהיה לתפוש אותה כמסמלת את מקור הטובין"
כלומר, רק במקרים ברורים ביותר ייקבע קיומו של אופי מבחין אינהרנטי למוצר או אריזה כלשהם.
מעיון באיורים שצורפו לבקשת הרישום, ניתן להיווכח שלא מדובר בקופסא ריבועית סטנדרטית, וכי ישנו אלמנט עיצובי מסוים בדמותה. אומנם האובליות ועיגול זוויות הקופסא משרים מוטיב ואופי עיצובי מיוחד, אך ספק אם ניתן לומר כי צורתו של הסימן המבוקש יוצאת מן הכלל או חורגת באופן ממשי מהמיכלים הסטנדרטיים המשמשים כאריזות למוצרים מהגדר זה. למעשה, למרות טענות המבקשת ניכר כי ישנם יתרונות פונקציונאליים לאחיזה ידנית של הקופסא האובאלית. אין במאפייני הקופסא ליצור לעצמה ייחוד מכריע שיהיה בו לשכנע כי באריזה זו לכשעצמה גלום אופי מבחין מולד.
כאמור, התבקש תיקון הבקשה והוספת סימן הבית "Vaseline" על גבי המכסה כפי שמופיע באיורים לעיל. הסימן "Vaseline" של המבקשת הרשום בישראל מזה שנים רבות. בכך למעשה קיבלה המבקשת את הצעת הבוחנת שניתנה לה במהלך הבחינה (ר' מכתב הבוחנת מיום 21.8.2014 לפיו "אין אנו סבורים כי הציבור יידע לזהות את הסימן המבוקש עם מקורו ללא ציון הסימן המסחרי VASELINE על גבי הדמות המבוקשת והצבע  האופייני לה.").
ודוק, בהוספה האמורה יש כדי להגביל את ההגנה הניתנת למבקשת לצורת הבקבוק וכדי להוסיף לאופיו המבחין של הסימן בכללותו. כך גם מדובר בהוספת סימן הרשום בישראל מזה שנים רבות – דבר העולה מהמרשם ואינו דורש בדיקה וחיפוש לגביו.
משהוסיפה המבקשת את סימנה הותיק "Vaseline" הרי שנמצאת מסייעת לאפיו המבחין של הסימן.
נפסק כי די בהוספה זו כדי להכשיר את קיבול הסימן, במיוחד לאור היות התוספת סימן רשום המשמש מזה מספר עשורים לציון מקור מוצר המהווה לדברי המבקשת כ-90% מנתח השוק ביחס למתחריו. נראה שכאשר מוסף סימן הבית "Vaseline" הרי שיש בכך לבדל ולאבחן את הסימן המתוקן עד כדי אופי מבחין מולד.
שאלה לגבי המאמר?




Have a question about the article?