אין הגנה לרעיון

<span class="entry-title-primary">אין הגנת זכות יוצרים על רעיון במחזה (עליון)</span> <span class="entry-subtitle">עא 7517/17 רון גואטה נ' הלל מיטלפונקט (פורסם בנבו, 11.11.2018)</span>

אין הגנת זכות יוצרים על רעיון במחזה (עליון) עא 7517/17 רון גואטה נ' הלל מיטלפונקט (פורסם בנבו, 11.11.2018)

ערעור וערעור שכנגד על פסק דינו של בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו מיום 01.01.2017 בת"א 61624-12-13 שניתן על ידי כבוד השופטת ד"ר ד' אבניאלי. ההליך נדון בבית המשפט העליון בפני הרכב: השופט ניל הנדל, השופטת דפנה ברק-ארז, השופט ג'ורג' קרא.

<span class="entry-title-primary">נספרסו – אין הפרת זכויות בקמפיין פרסומת מתחרה</span> <span class="entry-subtitle">תא (ת"א) 45192-12-14 Societe Des Produits Nestle נ' אספרסו קלאב בע"מ (פורסם בנבו, 2.3.2017)</span>

נספרסו – אין הפרת זכויות בקמפיין פרסומת מתחרה תא (ת"א) 45192-12-14 Societe Des Produits Nestle נ' אספרסו קלאב בע"מ (פורסם בנבו, 2.3.2017)

תביעה שהוגשה לבית המשפט המחוזי בתל אביב ונדונה בפני השופט מגן אלטוביה. ביום 2.3.2017 ניתן פסק הדין בתיק. הצדדים: התובעות: Nestle, Nespresso, נספרסו ישראל נגד הנתבעת: אספרסו קלאב בע"מ העובדות: המחלוקות בתובענה זו נסובות סביב קמפיין פרסומי שיזמה הנתבעת והוציאו

<span class="entry-title-primary">הגנה על פורמט של תוכנית רדיו (סעד זמני)</span> <span class="entry-subtitle">תא (ת"א) 60778-12-17 קול ברמה בע"מ נ' רדיו קול חי משדרים באמונה בע"מ (פורסם בנבו, 7.1.2018)</span>

הגנה על פורמט של תוכנית רדיו (סעד זמני) תא (ת"א) 60778-12-17 קול ברמה בע"מ נ' רדיו קול חי משדרים באמונה בע"מ (פורסם בנבו, 7.1.2018)

הליך למתן צו מניעה זמני שנדון בבית המשפט המחוזי בתל אביב, בפני השופטת נועה גרוסמן. ביום 7.1.2018 ניתנה ההחלטה בתיק. הצדדים: המבקשת: קול ברמה בע"מ נגד המשיבים: 1. רדיו קול חי משדרים באמונה בע"מ, 2. אבי רוזן, 3. בצלאל קאהן,

אין הגנה על רעיון למחזה במסגרת זכות יוצרים תא (מחוזי ת"א) 18075-12-10 אלכסנדר פובולוצקי נ' גריגורי גרומברג (פורסם בנבו)

תביעה שהוגשה על ידי אלכסנדר פובולוצקי כנגד גריגורי גרומברג ואליקה וולפסון. התביעה נדונה בבית המשפט המחוזי בתל-אביב, בפני השופט גדעון גינת. ביום 10.5.2015 ניתן פסק הדין בתיק. בתמונה: שלום עליכם (וויקיפדיה). העובדות: תובענה נטען כי הנתבעים הפרו את זכויות יוצרים