משרד בוטיק העוסק בתחומי קניין רוחני, פטנטים, זכויות יוצרים, סימני מסחר, מדגמים ואינטרנט

תג: הגנה על סוד מסחרי

18 בפברואר, 2014,

0 תגובות

גזל סוד מסחרי ביחס לפרויקט נדל"ן

תביעה שהגיש ברוס מינצר כנגד האדריכלים עירית-ברכה סולסי-שלף, דרור יעקב גרשון וחברת שכון ובינוי יזמות נדל"ן. התביעה נדונה בבית המשפט המחוזי בתל אביב, בפני השופט אורי שהם. ביום 5.1.2014 ניתן פסק הדין בתיק.
 
העובדות: תביעה למתן צו מניעה קבוע, ולתשלום פיצויים בסכום של 751,431 ₪, בעילות של גזל סוד מסחרי; תיאור כוזב; תחרות לא הוגנת; הפרת הסכם; ועשיית עושר ולא במשפט. 
 
התובע, יזם בתחום הנדל"ן פנה אל הנתבעים, אדריכלים במקצועם וביקש את עזרתם בקידום פרויקט נדל"ני, על-פי רעיון ה-TOD ("Transit Oriented Development"). הנתבעים הכינו עבור התובע תוכנית רעיונית ובגין עבודתם זו של הנתבעים שולם להם על ידי התובע ולאחר מכן ההתקשרות בין הצדדים הסתיימה.
לשיטתו של התובע, מאחר שהוא לא נענה לדרישות השכר של הנתבעים, הם פעלו בחוסר תום לב כלפיו, והפרו את הסכם ההתקשרות. לטענות השתמשו הנתבעים בכל המידע היזמי אליו הם נחשפו, פנו אל הנתבעת 3, עניינו אותה באותו פרויקט, ואף העבירו אליה את כל המידע, על מנת שזו תעסיק אותם, ותוציא את הפרויקט לפועל. פנייתם של הנתבעים אל הנתבעת 3 טירפדה את המשא ומתן של התובע עם בעלי החלקות ביחס לפרוייקט, וגרמה להם לסגת מהמשא ומתן עימו. 
 
תוצאות ההליך: התביעה נדחתה, בית המשפט חייב את התובע בהוצאות הנתבעים בסכום של 20,000 ₪. 
 
נקודות מרכזיות שנדונו בהליך:
 
 

22 ביולי, 2013,

0 תגובות

הפרת חובת אמון של עובד במצב בו אין סוד מסחרי

הפרת חובת אמון של עובד במצב בו אין סוד מסחרי
תביעה בגין הפרת סוד מסחרי שהגישה חברת דיזנהויז יוניתורס תיירות נכנסת (1998) כנגד תוחפה עלי, סנא סרוג'י וחברת איתרניתי טראבל בע"מ. התביעה הוגשה בבית הדין האזורי לעבודה בירושלים ונדונה בפני השופטת שרה שדיאור, נציג ציבור (עובדים) הגב' גילה פרימק, נציג ציבור (מעבידים) מר יהושע ענר. ביום 8.6.2013 ניתן פסק הדין בתיק.
 
העובדות: התובעת, סוכנות לנסיעות. הנתבעת 1, גב' תוחפה עלי, עבדה כמפעילת תיירות בתובעת, הנתבעת 2 גב' סנא סרוג'י עבדה אצל הנתבעת כמנהלת תחום תיירות נכנסת מהמזרח הרחוק, מצרים וירדן. הנתבעת 3 היא חברת תיירות בשם "איתרניתי" שהוקמה ביום 10.11.08 ובה בעלת המניות היא אחות של  הנתבעת 2 גב' ראדה זנוויל.
 
התובעת טוענת כי הנתבעות יחדיו, ולחוד נהגו באופן בלתי הגון ובפעולתן הסיטו את כל תנועת התיירות מאינדונזיה ומזרח אסיה מהתובעת לנתבעת 3 וגרמו לתובעת הפסדים בסכומים ניכרים ביותר. התביעה מתייחסת לעילות שונות ובהן פגיעה בסודות מסחריים, חבלה בעסקי התובעת לפי חוק עוולות מסחריות, תרמית, עשיית עושר ולא במשפט, הפרת חובת האמון של עובד, גרם הפרת חוזה ועוד.
 
תוצאות ההליך: התביעה התקבלה, נפסק כי למרות שלא הוכח סוד מסחרי, הנתבעות פעלו בחוסר תום לב תוך הפרת חובות אמון.
 
נפסק כי הנתבעות ישלמו לתובעת את הסכומים הבאים:
גב' תוחפה עלי תשלם לתובעת סך של 69,000 ₪. 
גב' סנא סרוג'י תשלם לתובעת סך של 137,500 ₪. 
חברת איתרניתי טרוולס בע"מ תשלם לתובעת סך של 206,500 ₪. 
 
בנוסף נפסק כי ישלמו הנתבעות שכ"ט עו"ד התובעת כלהלן: 
גב' תוחפה עלי תשלם סך של 6,000 ₪. 
גב' סנא סרוג'י תשלם סך של 12,000 ₪. 
החברה איתרניתי בע"מ תשלם סך של 20,000 ₪. 
 
נקודות מרכזיות שנדונו בהליך:

28 במאי, 2013,

0 תגובות

אין הגנה על רעיון לאתר

אין הגנה על רעיון לאתר
תביעה שהגישה ד"ר דינה לובל כנגד חברת פאם קורנר בע"מ ומנהלה דרור אוברמן, התביעה הוגשה לבית המשפט המחוזי מרכז ונדונה בפני השופט בנימין ארנון. ביום 17.5.2013 ניתן פסק הדין בתיק.
 
העבדות: תביעה לקבלת פיצוי כספי בסך מיליון ₪, צו מניעה קבוע וצו למתן חשבונות. התובעת טענה כי הנתבעים, הקימו אתר אינטרנט הידוע בשם mygrandchild.com תוך עשיית שימוש שלא כדין ברעיונות ובתוכניות אותן פיתחה התובעת בקשר להקמת אתר דומה. לטענת התובעת, בכך הפרו הנתבעים את זכויות היוצרים שלה, גזלו את סודותיה המסחריים ועשו עושר ולא במשפט על חשבונה. 
 
תוצאות ההליך: התביעה נדחתה. מרבית טענותיה של התובעת בדבר העתקה של הנתבעים מתוצריה מתייחסות להעתקה של "רעיונות" מובהקים, אשר אינם מוגנים על פי דיני זכויות יוצרים.  בנוסף, נפסק כי התובעת לא הוכיחה כי לנתבעים הייתה גישה או נגישות למסמכיה, לגביהם טענה כי הועתקו, וכן לא עלה בידיה להוכיח כי קיים דמיון מהותי בין מסמכיה אלו לבין אתר הנתבעים. 
 
כמו כן, נפסק כי התובעת תשלם לנתבעים, הוצאות משפט ושכ"ט עוה"ד בסכום של 90,000 ₪. 
 
נקודות מרכזיות שנדונו בהליך:

13 בדצמבר, 2012,

0 תגובות

ריגול תעשייתי בדרך של פריצה לחומר מחשב

ריגול תעשייתי בדרך של פריצה לחומר מחשב
תביעה שהוגשה בתחילה על ידי חברת גאמידה מדאקויפ בע"מ כנגד חברת גטר ביו מד בע"מ, חברת Fisher Scientific Company L.L.C ומר יעקב טוויק (בהמשך הועבר התביעה כנגד טוויק לבית הדין לעבודה והתביעה כנגד גטר הסתיימה בפשרה). התביעה נדונה בבית המשפט המחוזי בתל אביב, בפני השופט עמירם בנימיני. ביום 5.12.2012 ניתן פסק הדין בתביעה כנגד פישר.
 
העובדות: תביעה לתשלום פיצויים בסך 4 מיליון ₪ בגין גזל של סודות מסחריים ושימוש בהם. התובעת טוענת כי הנתבעת, חברת FISHER SCIENTIFIC העולמית, שיתפה פעולה עם עובד לשעבר של התובעת, יעקב טוויק, אשר הורשע על פי הודאתו בכך שחדר ללא רשות למחשבי התובעת ונטל משם חומרים שונים (חדירה לחומר מחשב). התובעת טוענת כי הנתבעת עודדה את טוויק לחדור למחשבי התובעת לצורך השגת מידע סודי השייך לה, ולשם שימוש במידע על מנת לפגוע בעסקיה. 
התביעה הוגשה תחילה גם נגד טוויק וחברת גטר ביו מד בע"מ (להלן: "גטר"), שהיא נציגתה של הנתבעת בישראל. טוויק עבד בגטר בעת שביצע את החדירות הבלתי מורשות למחשבי התובעת, ועשה לשם כך שימוש במחשביה. התביעה נגד טוויק הועברה לבית הדין לעבודה, בהתאם להוראת סעיף 22 לחוק עוולות מסחריות, תשנ"ט-1999, ובסיומה חויב טוויק לשלם לתובעת סך של 1 מיליון ₪ (פסק הדין ניתן מכוח סעיף 79א. לחוק בתי המשפט). התביעה נגד גטר הסתיימה בהסדר פשרה שקיבל תוקף של פסק דין, ולפיו חויבה גטר בתשלום סך של 400,000 ₪ לתובעת. 
 
תוצאות ההליך: התביעה התקבלה בחלקה. נפסק כי כתב התביעה חושף פרשה חמורה של גזל סודות מסחריים, שבוצע בידיעתה המלאה ובעידודה של הנתבעת. הנתבעת הפעילה עובד לשעבר של התובעת (טוויק) כסוכן שפעל עבורה אצל התובעת. הלה חדר למחשבי התובעת מאות פעמים, תוך ביצוע עבירות לפי חוק המחשבים, כדי לדלות משם מידע עסקי חסוי שהנתבעת שמחה לקבל ואף השתמשה בו כדי לפגוע בתובעת. עסקינן בריגול תעשייתי שביצעה הנתבעת אצל התובעת, כדי לשאוב מידע חסוי על מתחרותיה. 
 
נפסק כי הנתבעת תשלם לתובעת סך של 600,000 ₪ כפיצוי סטטוטורי בגין גזל סודותיה המסחריים (1,000,000 ₪ פיצוי בתיק זה, בקיזוז הסך של 400,000 ₪ שגבתה התובעת לפי פסק הדין שניתן נגד גטר). 
 
בנוסף נפסק כי הנתבעת תשלם לתובעת הוצאות משפט בסך 60,000 ₪, ובנוסף תשלם לתובעת שכר טרחת עורך דין בסך 150,000 ₪. סכומים אלו ישולמו בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד לתשלום המלא בפועל.
 
נקודות מרכזיות שנדונו בפסק הדין:

12 בדצמבר, 2012,

5 תגובות

הסכם סודיות - Non-disclosure agreement

הסכם סודיות - Non-disclosure agreement

הסכם סודיות או בשמו הלועזי Non-disclosure agreement או בקיצור NDA, הינו הסכם בעל משקל וחשיבות רבה לאלו החפצים בשמירת סודם המסחרי.

הסכם זה יוצר חובה חוזית המחייבת משפטית את הצדדים החתומים, לשמירת סודיות, מניעת חשיפת המידע הרגיש הנחשף במסגרת ההתקשרות שבין הצדדים ומניעת השימוש בו.

האם יש צורך בהסכם סודיות?

הסכם סודיות מתאים למצב בו הסוד המסחרי טרם נרשם (כפטנט או כמדגם) או במצב בו לא ניתן לרשום את הסוד כפטנט או מדגם ויש צורך מסחרי בחשיפתו של הסוד בפני גורמים רלוונטיים למשל: לצורך גיוס משאבים כלכלים, לצורך פיתוחו, שיווקו וכיוצא בזאת.

להסכם סודיות יש חשיבות רבה במספר מצבים ייחודיים והם:

1. הסכם סודיות עם אנשי מקצוע - מצב בו יש רעיון טכנולוגי גולמי ויש צורך באנשי מקצוע (שרטט, מהנדס, יועצים שונים וכו') כדי לפתח את הרעיון או ליצור אב טיפוס לרעיון. במצב זה קיים חשש כי הגילוי של הסוד לאנשי מקצוע עלול להוות פרסום קודם אשר ישלול רישום פטנט (כפי שנקבע למשל בעניין מטאור נ' פולישק) או במצב בו יש חשש כי איש המקצוע עלול "לגנוב" את הרעיון.

2. הסכם סודיות לצורך גילוי בקשת פטנט זמנית (Provisional Patent Application) – בקשת פטנט זמני היא בקשה שאינה מפורסמת ויתכן שלא תוגש כבקשת פטנט בהמשך. בנסיבות אלה קיים חשש כי גילוי הבקשה ללא הסכם סודיות יגרום לכך שהגורם שלו מגלים את הבקשה, ימתין כדי לראות האם תוך 12 חודשים מהיום שבו הוגשה הבקשה הזמנית מוגשת מכוחה בקשה מלאה, ככל ולא הוגשה הבקשה המלאה וככל ולא נחתם הסכם סודיות, עלול הגורם שלו גילו את הבקשה לטעון כי הרעיון שבבקשה הזמנית נמצא בנחלת הכלל והוא יכול לעשות בו שימוש וזאת מאחר ולא הוגש מכוחו פטנט.

החיסרון המרכזי של הסכם סודיות

החיסרון המרכזי של הסכם סודיות טמון בעובדה שהסכם זה מחייב אך ורק את הצדדים החתומים עליו. כך שיש חשש תמידי כי אחד הצדדים להסכם יספר את הסוד לצד שלישי ואותו צד שלישי יעשה שימוש בסוד. במצב דברים זה יהיה קשה ביותר לבוא בטענות כלפי הצד השלישי, שכן יש צורך בהוכחה כי אותו צד שלישי קיבל את הסוד המסחרי מצד החתום על הסכם הסודיות ובנוסף יש להוכיח כי אותו צד שלישי גם ידע כי בסוד מסחרי אותו מגלים תוך הפרה של הסכם סודיות.


ניסוח הסכם סודיות

בראש ובראשנה הסכם סודיות חייב להכיל באופן מדויק וברור את הסוד המסחרי עליו רוצים להגן. ככל וסוד זה לא יתואר באופן ברור ויסודי במסגרת ההסכם יש חשש שהצד הנגדי יטען בהמשך כי הסוד לא גולה לו. סוד מסחרי זה בדרך כלל מפורט בנספח להסכם.

 

להורדת הסכם סודיות לדוגמה בקובץ WORD ליחצו על הלינק הבא.


להלן נוסח הסכם סודיות לדוגמה:

 

כתב התחייבות לשמירת סודיות בטרם מצגת

אני הח"מ, __________, נושא ת.ז. מספר __________ או ח.פ. __________, מרח' __________,  מתחייב בזאת כלפי __________ (להלן: "המציג") כדלקמן:


1.     לשמור בסודיות, לא לגלות, לא להעביר ולא למסור בכל דרך שהיא ובשום זמן שהוא, לרבות בטרם קשריי העסקיים עם המציג, במשך תקופת קשריי העסקיים עם המציג והן לאחר מכן, ולרבות במידה ולא אתקשר כלל בקשרים כלשהם עם המציג, כל מידע הקשור לרעיון שיוצג בפני על ידי המציג במצגת וכן כל מידע הקשור בחברה שהוקמה או תוקם על ידי המציג, לשירותיה, ללקוחותיה, לתוכניותיה, לסודותיה המקצועיים, העסקיים והמסחריים או לעסקיה, אשר הגיע או יגיע לידיעתי ו/או לידיעת שלוחיי בכל דרך שהיא ובלבד שמידע זה אינו נחלת הכלל, אלא שאם הפך המידע לנחלת הכלל עקב הפרת התחייבות כל שהיא שלי ו/או מי מטעמי ו/או שלוחיי ו/או מי מעובדיי, יישאר אף אז המידע בבחינת מידע חסוי. המידע האמור יכול שיהיה, מבלי לגרוע מכלליות האמור לעיל, מידע בעל פה או מידע בכתב, לרבות בצורת דו"חות, תרשומות, מסמכים, מפות, תיאור הליכי שיווק, הפצה, פיתוח ו/או אחרים ו/או בכל צורה אחרת (להלן :"המידע החסוי"). (העתק המצגת מצורפת ומסומנת א').

2.     לא להעתיק ו/או להרשות לאחרים ו/או לגרום לאחר לבצע במידע החסוי שכפול, העתקה, צילום, תדפיס וכל צורת העתקה אחרת.

3.     לשמור בהקפדה את המידע החסוי ולנקוט בכל אמצעי הזהירות הנדרשים לשם מניעת אובדנו ו/או הגעתו לידי אחר.

4.     לא לפרסם ולא לעשות כל שימוש בכל צורה שהיא בין בעצמי ובין באמצעות אחרים במידע החסוי שיועבר אלי.    

5.     ידוע לי שאצטרך לפצות את המציג בגין כל הנזקים שיגרמו לו בגין הפרת התחייבויותיי על פי כתב התחייבות זה.

6.     תוקפו של כתב התחייבות זה הינו לכל תקופת היות המידע חסוי וסודי ובטרם הפך לנחלת הכלל.

7.     התחייבויותיי על פי כתב התחייבות זה הינן בלתי חוזרות.

בחתימתי שלהלן הנני מאשר כי קראתי והבנתי את כל האמור בכתב התחייבות זה.

תאריך: __________                        חתימה: __________

 

המלצות


1. אנו ממליצים בשלב הראשוני של הרעיון ועד לרישום פטנט או מדגם להחתים את כלל הנוגעים בדבר (בדגש על אנשי מקצוע) על הסכם סודיות.

2. אנו ממליצים בטרם חשיפת הסוד בפני גורמים מסחריים אשר עשויים להיות מתחרים פוטנציאלים להגן על הרעיון תוך שילוב בין פטנט או מדגם המעניקים הגנה קניינית [הגנה הפועלת כלפי כל העולם] עם הסכם סודיות המעניק הגנה חוזית [הגנה הפועלת רק בין הצדדים להסכם].

תנאי שימוש - אתר DWO

סגור