הגנת דיני הפטנטים על משחקי מחשב מהו היקף ההגנה של דיני הפטנטים על משחקי מחשב?

https://en.wikipedia.org/wiki/Supercell_(video_game_company)
https://en.wikipedia.org/wiki/Supercell_(video_game_company)

כותבים: עו"ד יונתן דרורי ועו"ד קורל מנע

ב-20 השנים האחרונות, תעשיית משחקי המחשב הפכה לרווחית ביותר. באופן בלתי נמנע, ככל שתעשיית משחקי המחשב גדלה, כך גדל הסיכוי להיווצרות מחלוקות ובעיות משפטיות. כיום, פטנטים מהווים שחקן מרכזי בתעשיית משחקי המחשב. בהתחשב בתלות של משחקי המחשב בטכנולוגיה החדשנית, דיני הפטנטים עשויים להכתיב את העתיד של פיתוח המשחקים.

במאמר זה אנו נסקור את היקף ההגנה של דיני הפטנטים על משחקי מחשב, אנו נביא מספר דוגמאות לתיקים שנדונה לאחרונה בבית המשפט אשר סקרו את היקף ההגנה שמעניק פטנט למשחק מחשב; נסביר את היתרונות והחסרונות המרכזיים בהגנת הפטנט על תחום משחקי מחשב.

למידע נוסף באשר לסוגי הגנות אחרות בתחום הקניין הרוחני על משחקי מחשב (סימני מסחר, זכויות יוצרים ועיצובים) אנו ממליצים לעיין במאמר אחר שכתבנו בתחום.

על התביעה בין Gree לבין Supercell

חברת Gree היפנית הגישה תביעה בארה"ב נגד חברת Supercell בטענה כי המשחקים Clash Royale ו- Clash of Clans של Supercell מפרים את הפטנטים שלה. הפטנטים של Gree מתייחסים ליכולת של השחקנים להעתיק תבניות עיר, לחשב כספים זמינים, לכוון ולירות ולתקשר עם שחקנים אחרים.

הפטנטים שנדונו במסגרת ההליך היו פטנטים הרשומים בארה"ב לפי הפירוט הבא: 9,597,594 , 9,604,137 , 9,774,655 , 9,795,873 , 9,956,481.

Supercell טענה כי הפטנטים חסרי תוקף בשל פרסום קודם משום שהם מתבססים על שימוש בטכנולוגיה במשחקים קודמים כמו FarmVille ו- Magic.

לאחר שלוש שנים של דיונים, גם בפני Patent Trial and Appeal Board וגם בפני בית המשפט הפדרלי, חבר המושבעים בבית המשפט הפדרלי בטקסס קבע כי המשחקים Clash Royale ו- Clash of Clans מפרים לפחות תביעה אחת מתוך חמשת הפטנטים של Gree המתייחסים לשליטה בתוכן ובפעולות של משחקים וידאו, ולכן Supercell נדרשת לפצות את Gree ב-8.5 מיליון דולר. חבר המושבעים קבע כי הפרת הפטנט נעשתה בזדון ולכן השופט יכול היה לשלש את סכום הפיצוי.

לפסק הדין המלא של בית המשפט המחוזי בארה"ב.

על התביעה בין Blackbird לבין Niantic

https://www.flickr.com/photos/albert_hsieh/28236326333
https://www.flickr.com/photos/albert_hsieh/28236326333

חברת Blackbird Tech הגישה תביעה נגד חברת Niantic, Inc. ,מפתחת המשחק Pokemon Go, בטענה כי הפרה את הפטנט שלה.

פטנט US9802127 מתייחס למשחק מחשב שבו נרכש מידע לגבי מיקום המשתמש (למשל GPS, מפות גוגל, כתובת שהוזנה וכדומה) והמידע לגבי המיקום ממופה לסביבת משחק המחשב, כך שהמשתמש חווה אובייקטים ממיקומו הפיזי בזמן המשחק.

פטנט זה מתאר לדוגמה מצב שבו אם המשתמש משחק במשחק מרוץ מכוניות, הוא מסוגל להתחרות במרוץ ברחובות השכונה המקומיים שלו. דבר המושג באמצעות אספקת המידע של המשתמש לגבי מיקומו.

Niantic טענה כי הפטנט מתייחס לרעיון מופשט של "קבלה, עיבוד או אחסון של מידע או מיקום" ולכן אינו תקף. היא טענה כי התביעות של הפטנט מתייחסות לרעיון מופשט כיוון שהן רק מתארות את הרעיון של קבלה, עיבוד והצגת מיקום בהקשר של סביבה וירטואלית של משחקי מחשב באמצעות רכיבי מחשב כלליים.

בית המשפט הפדרלי בדלאוור קבע כי טענת ההגנה של  Niantic הפשיטה יתר על המידה את מה שמשיג הפטנט בפועל, מכיוון שהוא מכסה מערכת של צילומי מיקומים בפועל לפני שילוש התמונות הללו במערכת משחקי המחשב.

לפיכך בית המשפט קבע כי פטנט 127 הינו כשיר ולכן בקשת הדחייה של Niantic נדחתה.

לפסק דין המלא של בית המשפט המחוזי בארה"ב.

על הגנת דיני הפטנטים על משחקי מחשב

ההכרה ההיסטורית בתוכנת מחשב ככשירה לרישום פטנט

בשנות ה-60 וה-70 בית המשפט העליון בארה"ב קבע במספר פסקי דין כי תוכנות מחשב באופן כללי אינן ניתנות להגנה על ידי דיני הפטנטים. באותה העת תוכנות מחשב לא נחשבו ללא יותר מאלגוריתמים מתמטיים.

השינוי החל בהחלטת בית המשפט העליון בארה"ב בפסק הדין Gottschalk v. Benson בשנת 1972. על אף דחיית הבקשה לרישום הפטנט, בית המשפט העליון השאיר פתוחה את האפשרות שהשימוש של תוכנות מחשב באלגוריתמים מתמטיים לביצוע שיטה מסוימת לא יבטל את הסיכוי לרישום התוכנה כפטנט.

בשנת 1989 משרד הפטנטים האמריקאי הודיע באופן רשמי כי הוא יכיר בתוכנת מחשב ככשירה לרישום כפטנט ומכאן הדרך היתה קצרה להגנה על משחקי מחשב.

בישראל, בשנת 2000, בית המשפט המחוזי בירושלים קבע שמערכת ממוחשבת תהיה כשירה לרישום כפטנט בתנאי שהיא מפעילה תוכנת מחשב שמגלמת פונקציה תפעולית כלשהי (ת.א. 1350/98 מארווקס בע"מ נ' חן-אילת).

הגנת דיני הפטנטים על משחקי מחשב ווידאו

על אף שפטנטים הפכו לנפוצים בתעשיית משחקי המחשב, הגנת הפטנט היא דרך פחות נפוצה בהשוואה להגנה המוענקת על ידי דיני זכויות היוצרים או דיני העיצובים.

ככלל, היתרון המרכזי בהגנה של פטנט על משחק מחשב היא בהיקף ההגנה הרחב אותו מעניק הפטנט למול היקף ההגנה הצר של זכות יוצרים או דיני העיצובים.

בפרט, פטנט מעניק הגנה על הרעיון העומד בבסיס האמצאה הרשומה וזאת בדרך של הזכות למנוע מכל אדם אחר את השימוש באמצאה הרשומה כפטנט. כאשר מדובר במשחקי מחשב ווידאו, פטנט יאפשר לבעליו למנוע מכל אדם לעשות כל שימוש ברעיון המוגן שעומד בבסיס המשחק שנרשם כפטנט.

על מנת לזכות בהגנה של דיני הפטנטים, המכניקה של משחקי המחשב צריכה להיות ייחודית ולא מובנת מאילה, כלומר:

1. המכניקה של משחקי המחשב לא היתה ידועה ולא היתה בשימוש קודם לכן.

2. השוני בין המכניקה של משחק המחשב לבין המכניקה של משחק מחשב אחר אינה מובנת מאליה לבעל מקצוע ממוצע בתחום משחקי המחשב.

רישום הפטנט יעניק לבעליו בלעדיות (מונופול) לתקופה של 20 שנים, אך זיהוי תכונות ייחודיות במשחק מחשב עשוי להיות קשה מאוד, ועלויות ההגנה הגבוהות על הפטנט עשויות למנוע מאנשים פרטיים וחברות פיתוח קטנות להגן על הפטנט שלהם.

דיני הפטנטים עשויים ליצור מלכודות למתכנתי משחקי מחשב אשר אינם זהירים. כך למשל, מתכנת משחק מחשב או וידאו עשוי לבקש משחקנים לשחק במשחק בגרסת אב-טיפוס על מנת לבחון את איכות וטיב המשחק. על אף שמטרתה של בחינה כזו הינה לזהות בעיות בעיצוב המשחק שעלולות לגרום למשחק להיות פחות מהנה עבור השחקנים, החשיפה הציבורית של המשחק עלולה למנוע את רישומו כפטנט.

על מנת להוכיח הפרת פטנט של משחק מחשב יש להראות כי המפר העתיק את מרכיביה העיקריים של האמצאה (על פי התביעות) ויצר את אותה הפעולה הטכנית של התוכנה המוגנת.

 

שאלה לגבי המאמר?

אולי יעניין אותך גם

היעדר זכויות יוצרים בתמונה שיצרה בינה מלאכותית Thaler v. Perlmutter et al., case number 1:22-cv-01564, in the U.S. District Court for the District of Columbia (August 18, 2023)

הליך שנדון בבית המשפט המחוזי במחוז קולומביה שבארצות הברית, בפני השופט Samuel Beryl A. Howell. הצדדים: התובע: Stephen Thaler; הנתבעים: Shira Perlmutter (רשמת זכויות היוצרים ומנהלת

>>>