תגית: עורכי דין גניבת עין

פיצוי בגין הפרת סימן מסחר Versace Gianni Versace S.p.A נ' ורסצ'ה 83 בע"מ

ביהמ"ש המחוזי בתל אביב, השופט ד"ר עמירם בנימיני (ת"א 2960/00) –  21.7.2010 תחום: פיצויים בגין גניבת עין והטעיה, עשיית עושר ולא במשפט והפרת סימן מסחר נושאים: השבת רווחים וחישובם עובדות: התובעת הינו חברת ורסצ'ה העולמית, הנתבעת עשתה שימוש בשם בלוגו

>>>

הפרת סימני מסחר באריזה לשוקולד FERRERO S.P.A נ' נ.א. קסטרו יבוא ויצוא בע"מ

הליך שנדון בבית המשפט המחוזי מרכז, בפני כב' השופט אחיקם סטולר (תא (מרכז) 1976-08-07). ביום 30.11.09 ניתן פסק הדין בתיק. עובדות: תביעה שעילתה הפרת סימן מסחר הרשום על שם התובעת חברת Ferrero S.p.A מאיטליה. בגין הפצה ומכירה של  חיקויים של מוצר

>>>

הטעייה ביחס לבקבוק משקה (עליון) SAPANAN GENERAL FOOD נ' אמ.איי.אי.מייד אין יורופ בע"מ

בית משפט העליון, השופטת נחמה נאור (רע"א 10540/09) – 8.2.2010 תחום: בקשה לסעד זמני בטענת הטעייה ביחס לבקבוק משקה נושאים: ויתור משתמע על סעד זמני, דמיון מטעה עובדות בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו

>>>

העתקת אביזרי אינסטלציה אי.אף.אביזרי אינסטלציה בע"מ נ' פרופילון סחר (1987) בע"מ

בית משפט המחוזי תל אביב, השופט איתן אורנשטיין (ת"א 1159/06) – 6.04.2010 תחום: העתקת אביזרי אינסטלציה נושאים: הטעיה בסימון תו תקן, ידיעת הנתבעת בזכויות התובעת, היעדר הוכחה לנזק עובדות: תביעה לחיוב הנתבעים לשלם לתובעת סך של 16,000,000 ₪ בגין הפרת

>>>

יקב רימון נ׳ טעמי הגליל: דמיון מטעה בבקבוקי יין

בפסק הדין ת״א (מחוזי תל אביב) 54101-01-11 יקב רימון בע״מ נ׳ טעמי הגליל בע״מ (21.3.2011), דחה השופט יהודה זפט תביעה בגין הפרת סימן מסחר וגניבת עין באריזות יין רימונים. נקבע כי הדמיון בין רכיבים גרפיים על תוויות הבקבוקים אינו יוצר

>>>

World ORT נ׳ אורט ישראל: גניבת עין בשם אורט

בע״א 5207/08 World ORT נ׳ אורט ישראל (1.2.2011), קיבל בית המשפט העליון, בהרכב השופטים אליעזר ריבלין, אילה פרוקצ׳יה וניל הנדל, ערעור על פסק דין שאסר על World ORT להשתמש בשם ״אורט״ בישראל. נקבע כי השימוש בשם המלא World ORT באנגלית

>>>

מיגדור נ׳ גייל: הפרת סימן מסחר וגניבת עין

בע״א 45/08 מיגדור בע״מ נ׳ בוריס גייל (29.12.2010), דחה בית המשפט העליון, בהרכב השופטים אליעזר ריבלין, סלים ג׳ובראן וניל הנדל, את הערעור ואת הערעור שכנגד בסכסוך על סימן המסחר ״מיג״. בכך נותר על כנו החיוב בפיצוי בסך 300,000 ש״ח בגין

>>>
נעל עם ארבעה פסים, בהקשר למחלוקת סימן המסחר של אדידס

הפרת סימן מסחר בארבעה פסים

תוצאת ההליך והערעור: בפסק הדין המחוזי בת״א 2177/05 מיום 13.12.2010 נדחתה תביעת אדידס בקשר לנעליים שעליהן ארבעה פסים והכיתוב SYDNEY. הערעור שהגישה אדידס נדחה בבית המשפט העליון ביום 27.8.2012 בע״א 563/11 Adidas Salomon A.G נ׳ ג׳לאל יאסין. הניתוח המפורט שלהלן

>>>