בהחלטה בהליך זמני C/09/455636 / KG ZA 13-1377 L-Fashion Group Netherlands B.V. נ' O’Neill Europe B.V. (בית המשפט בהאג, M.P.M. Loos, 18.12.2013), דחה בית המשפט את בקשת L-Fashion לבטל צו שניתן לטובת O’Neill בנוגע למעיל הסקי Coral Jacket. נקבע לכאורה כי שיווק מעיל Jenny Jacket פוגע בזכות לעיצוב קהילתי לא רשום ובזכות יוצרים, וכי המעיל הקודם שעליו הסתמכה L-Fashion אינו שולל את אופיו הייחודי של עיצוב O’Neill.
בית המשפט המחוזי בהאג הוציא לאחרונה פסק דין בתיק שבו תבעה חברת האופנה O'Neill את חברת הבגדים הסקנדינבית L-Fashion בגין פגיעה בזכויות העיצוב של מעיל סקי.
לטענת O'Neill היו לה זכויות בעיצוב התעשייתי (מדגם) של המעיל, כמו גם שהיו לה זכויות יוצרים בו, וזאת עוד משנת 2011. בשנת 2013 חברת O'Neill גילתה, כי L-Fashion מכרה מעיל דומה:
לדברי L-Fashion, בשנת 2005 היא כבר עיצבה ומכרה מעיל דומה לציבור ומשכך מבחינת דיני המדגמים, למעיל של אוניל היה ״פרסום קודם״ ומשכך הוא אינו ״חדש ומקורי״. לפיכך טענהL-Fashion, כי ל- O'Neill לא היו כל זכויות בעיצוב או זכויות יוצרים.
מדגמים
לפי הדין האירופי שנדון בהליך, ההגנה על העיצוב דורשת חידוש ואופי ייחודי, כלומר שלא היה לו פרסום קודם (הציבור לא נחשף אליו) ומי שטוען לזכות בו הוא המעצב המקורי. כדי שתהיה הפרת מדגם, המוצר המפר לא תמיד צריך להיות זהה למוצר המקורי, ולעיתים די שההבדלים בין המוצרים יהיו בפרטים חסרי חשיבות ועדיין תהיה הפרה.
בית המשפט קבע ראשית, כי המעיל של O'Neill היה שונה במידה מספקת ממעיל L-Fashion הקודם שלגביו נטען שהיווה "פרסום קודם" למעיל O'Neill. בנוסף קבע בית המשפט, כי הרושם הכללי של מעיל L-Fashion לא היה שונה במידה מספקת מזה של המעיל של O'Neill. נקודות הדמיון היו רבות. כך, הצבעים, ההדפסים והצווארון. ההבדלים בין המעילים היו קטנים מדי כדי לפצות על הדמיון הרב.
זכות יוצרים
בגלל שזכויות המדגם של O'Neill היו אמורות לפוג בקרוב, אוניל דרשה להכיר גם בזכויות היוצרים שלה במעיל. בית המשפט קבע, כי גם זכויות היוצרים של O'Neill הופרו מנימוקים דומים לנימוקי הפרת המדגם.
בית המשפט הורה ל- L-fashion לאסוף את מלאי המעילים המפרים בכל האיחוד האירופי ולהעביר אותם לידי O'Neill.
הערת עדכון: הדין בישראל כיום
הסקירה לעיל עוסקת בפסיקה ההולנדית משנת 2013. ההערה שנכללה במאמר המקורי, ולפיה לא קיימת בישראל הגנת עיצוב לא רשום, הייתה נכונה לתקופת פרסומו אך אינה הדין החל כיום. ההחרגה מתחום זכויות היוצרים לפי סעיף 7 לחוק זכות יוצרים מחייבת בחינה של סוג היצירה ושל ייעודה לייצור תעשייתי, ואינה מאפשרת לקבוע באופן גורף שכל איור על מוצר או כל בגד מאבדים את הגנת זכויות היוצרים רק משום שאפשר לרשום עיצוב.
מאמרים נוספים באשכול: עיצובי אופנה וגבולות ההגנה
הגנה על עיצוב אופנה לא רשום בישראל | מדוע נדחתה תביעת חיקוי שעונים? | הגנה על מוצר שלא נרשם – Studex
