תגית: גניבת עין

בפסק הדין ת״א (מחוזי תל אביב) 667-01-13 הבית הפיננסי י.כ. בע״מ נ׳ יצחק יעקב (7.10.2014), קיבלה השופטת ענת ברון את התביעה בחלקה ונתנה צו מניעה האוסר שימוש בסימן ״הבית הפיננסי״, לרבות באתר אינטרנט. יתר הסעדים והעילות נדחו, ולא נפסקו הוצאות.

בפסק הדין ת״א (מחוזי תל אביב) 1901-04-10 אמסטק בע״מ נ׳ אקסטרה תקשורת בע״מ (18.8.2014), דחתה השופטת ד״ר מיכל אגמון-גונן תביעה שעניינה שימוש במספר הקטלוגי של אנטנות סלולריות שייבאה אמסטק על גבי אנטנות שייבאה אקסטרה תקשורת. נקבע כי אמסטק לא הוכיחה

בפסק הדין ת״א (מחוזי תל אביב) 13821-11-11 הילה קטש נ׳ חברים הפקות ואחרים (29.7.2014), דחה השופט שאול שוחט תביעה בגין שימוש בשם ״צ׳ופצ׳יק״ במופע ילדים, לאחר שלא הוכח חשש להטעיה ביחס לסימן המסחר הרשום של התובעת. התובעת חויבה בהוצאות ושכר

בפסק הדין ת"א (שלום קריות) 16982-09-12 סיגלית עמרם נ' ריקונספט – צימר באהבה בע"מ ואחרים (17.3.2014), קבעה השופטת עידית וינברגר כי תיאורי טיפולי עיסוי ושמותיהם אינם עומדים בדרישת המקוריות המזכה בהגנת זכויות יוצרים. עם זאת, התביעה התקבלה בעילת תיאור כוזב

חברת מצברי לירז שיווק (1988) בע"מ הגישה תביעה כנגד חברת א.ר.י.א. רזאל – השקעות וניהול בע"מ, אברהם רדז'נסקי, אליחי רדז'נסקי ומצברי לירז שיווק (2003) בע"מ. חברת א.ר.י.א. רזאל – השקעות וניהול בע"מ וחברת מצברי לירז שיווק (2003) בע"מ הגישו תביעה

בת"א (מחוזי תל אביב) 23036-09-13 Ice S.A. ו-Ice IP S.A. נ' טיים קונספט 1999 בע"מ ורענן כץ (10.2.2014), דחה השופט גדעון גינת את התביעה בגין שיווק שעונים בעלי דמיון חזותי לדגמי Ice Watch. נקבע כי אף שהמוצרים דומים במראם, לא