בפסק הדין ת״א (מחוזי ירושלים) 9080/07 מזל כהן נ׳ סולומון סויסה שמעון ואח׳ (30.11.2009), קבע בית המשפט המחוזי בירושלים, מפי השופט יוסף שפירא, כי פרסום באתר אינטרנט של ציורי התובעת כשהם נושאים חתימה של אדם אחר מהווה הפרת זכויות יוצרים, לרבות הזכות המוסרית. בית המשפט פסק פיצוי של 20,000 ש״ח לאחר שראה בפרסום באתר מסכת הפרה אחת, וכן הוצאות משפט ושכר טרחה בסך 18,000 ש״ח.
העובדות: התובעת טענה כי הנתבעים הפרו את זכויות היוצרים שלה בציוריה. הנתבע 1, שמעון סולומון סוויסה, פרסם את יצירותיה תוך שהוא מחליף את חתימתה בחתימתו. והנתבעים 2, 3 פרסמו באתר אינטרנט עותקים מיצירותיה, כאשר הם יודעים כי סוויסה אינו בעל זכויות היוצרים ביצירות.
נפסק: התביעה התקבלה. הנתבעות הפרו את הזכות היוצרים החומרית והמוסרית של התובעת. בית המשפט פסק לתובעת פיצויים בסך של 20,000 ₪. וכן הוצאות המשפט ושכר טרחה בסך של 18,000 ₪.
לפסק הדין בערעור ראו: מולי (מזל) כהן נ' יאיר מדינה (עא 1007/10)
נקודות מרכזיות שנדונו בהליך:
ליוצר זכויות יוצרים כלכלית, וזכות מוסרית ביצירתו.
הזכות הכלכלית מגלמת זכות יוצר להנות מפירותיו הכלכליים של יצירתו, סופר ממכירות ספריו, וזמר ממכירות תקליטיו. הזכות מוסרית היא זו, המקפלת בתוכה זכויות הקשורות לזכותו של אומן כי יצירתו תיוחס לו, וכי זו לא תעוות.
העברת זכות מוסרית לאחר
סעיף 45 לחוק זכות יוצרים התשסח – 2007 קובע כי זכות מוסרית, אינה ניתנת להעברה, והיא תעמוד לאומן אף אם זה מכר את זכויות היוצרים ביצירתו. על כן פסק בית המשפט כי גם אם מכרה התובעת את הזכות הכלכלית ביצירותיה, ודאי שלא מכרה את הזכות המוסרית ביצירותיה.
מספר הפרות
בית המשפט פסק כי יש לראות את פרסום התמונות באתר כהפרה אחת, בעיקר מהסיבה שרשלנותו של הנתבע, התבטאה במחדל עיקרי אחד, ולא בכמה.
