בהחלטת הפוסקת בקניין רוחני ד"ר רויה ישראלי בבקשת אס.בי.אן הלבשה בע"מ להחזרת תוקף סימני מסחר 228001, 228002 ו-228003 (7.3.2022), נדחתה הבקשה להשיב לפנקס שלושה סימנים של רשת EMPORIUM שנמחקו בשל אי תשלום אגרות החידוש. החברה הגישה את בקשתה ביום 3.1.2022, כתשעה חודשים לאחר המועד האחרון שבו הייתה לרשם סמכות להחזיר את תוקף הסימנים לפי ההסדר הרגיל בפקודת סימני מסחר. טענות החברה כי לא קיבלה תזכורת בדואר האלקטרוני וכי משבר הקורונה שיבש את הטיפול במועדים לא התקבלו. נקבע כי חובת המעקב וחידוש הרישום מוטלת על בעל הסימנים, וכי נסיבות המקרה אינן מצדיקות חריגה מן המועדים הקבועים בדין.
שלושה סימנים שנרשמו עבור שירותי מכירת מוצרי אופנה
אס.בי.אן הלבשה הגישה ביום 4.3.2010 בקשות לרישום שלושה סימני מסחר: השם "אמפוריום" בעברית, EMPORIUM באותיות לטיניות וגרסה מעוצבת של השם בעברית. הסימנים נרשמו בסוג 35, בין היתר עבור שירותי מכירה של הנעלה, הלבשה, מוצרי אופנה, ציוד ספורט, שעונים ותיקים.
לפי סעיף 31 לפקודת סימני מסחר [נוסח חדש], התשל"ב-1972, רישום סימן מסחר תקף לעשר שנים מיום הגשת הבקשה, וניתן לחדשו לפי ההסדר הקבוע בחוק. בהתאם לכך נדרשה החברה לדאוג לחידוש שלושת הרישומים עד 4.3.2020. היא לא עשתה כן, ולא שילמה את אגרות החידוש.
מחלקת סימני המסחר שלחה ביום 15.1.2020 תזכורת לחידוש לכתובת הדואר האלקטרוני הרשומה של באי כוח החברה. ההודעה בדבר אי התשלום פורסמה ביום 31.3.2020. לאחר שהחברה לא ניצלה גם את תקופת החסד פורסמה ביום 30.9.2020 מחיקת הסימנים בשל אי תשלום. רק בתחילת ינואר 2022 פנתה החברה לרשות וביקשה להשיב את הרישומים לתוקף.
שתי תקופות חסד, אך לא הארכה בלתי מוגבלת
ההחלטה מתארת את המבנה המדורג של מועדי החידוש. לפי הפקודה והתקנות, בעל סימן רשאי לחדש את רישומו בתקופה שקדמה לפקיעה, ולאחר אי תשלום עומדת לו תקופת חסד בת שישה חודשים, שבמהלכה ניתן עוד לשלם אגרה ולמנוע מחיקה מן הפנקס. אם גם תקופה זו חלפה, הרישום נמחק.
לפי סעיף 33 לפקודה ותקנה 53(א) לתקנות סימני המסחר, הרשם מוסמך, בתנאים שנקבעו ובכפוף לשיקולי צדק, להחזיר לתוקף סימן שנמחק אם הבקשה הוגשה במהלך ששת החודשים שלאחר המחיקה. בעניינה של אס.בי.אן הסתיימה אפשרות זו ביום 30.3.2021. הבקשה שהוגשה ביום 3.1.2022 חרגה מן המועד בכתשעה חודשים, כשנה ועשרה חודשים לאחר מועד הפקיעה המקורי.
ביתר פירוט, המחוקק יצר מנגנון המאזן בין זכותו של בעל הסימן לשמור על הרישום לבין אינטרס הציבור לדעת מתי זכות בלעדית חדלה להתקיים. סימן מסחר רשום יכול להתחדש שוב ושוב, ללא מגבלת שנים כוללת, ולכן יש משמעות למועדים שבהם בעליו חייב לגלות שהוא מעוניין להמשיך להחזיק בזכות.
כתובת דוא"ל לא פעילה אינה פוטרת מן החובה לחדש
החברה טענה שמעולם לא קיבלה את תזכורת החידוש, משום שכתובת הדוא"ל שאליה נשלחה לא הייתה פעילה באותה עת. הפוסקת בחנה את רישומי המערכת וקבעה כי ההודעה נשלחה במועד לכתובת הרשומה אצל נציגי החברה, בהתאם לתקנות.
תקנה 8(ב) לתקנות סימני המסחר קובעת כי מי שמסר לרשם כתובת דואר אלקטרוני לצורך קבלת מסמכים ייחשב כמי שקיבל הודעה שנשלחה לכתובת זו ביום העבודה הראשון שלאחר המשלוח. מעבר לחזקה בדבר מסירת ההודעה, הפוסקת הדגישה כי עצם משלוח התזכורת אינו מעביר אל הרשות את האחריות לעמידה במועדי החידוש. בעל סימן ונציגיו צריכים לנהל מעקב עצמאי אחר הרישום ולוודא שפרטי ההתקשרות מעודכנים וזמינים.
המסקנה אינה תלויה רק בשאלה אם עובדי החברה פתחו את ההודעה בפועל. כאשר ההודעה נשלחה בדרך הקבועה בדין, תקלה פנימית בכתובת הדואר האלקטרוני אינה מספקת, כשלעצמה, עילה להחייאת סימן שנמחק לאחר שחלפו המועדים.
מדוע משבר הקורונה לא הצדיק את האיחור?
אס.בי.אן הצביעה גם על פרוץ מגפת הקורונה בישראל בחודש מרץ 2020, במקביל למועד החידוש. לטענתה, המציאות החריגה פגעה בתפקוד החברה וביכולתה לעקוב אחר המועדים. הפוסקת דחתה את הטענה מטעמים הנוגעים הן לעובדות המקרה והן להסדר המועדים.
הבקשה לחידוש הייתה יכולה להיות מוגשת בשלושת החודשים שקדמו ליום 4.3.2020, לפני שהמגפה השפיעה על המשק בישראל באופן שבו נטען. חשוב מכך, הודעת רשות הפטנטים לציבור מיום 22.3.2020 הבהירה כי אף שניתנו הקלות בנוגע למועדים מסוימים, מועדי תשלום אגרות חידוש של סימני מסחר והגשת בקשות להחזר תוקף לא נדחו במסגרת אותן הקלות.
החלטת הפוסקת לא התעלמה מן המשבר, אלא בחנה אם היה בסיס משפטי לקשור בינו לבין אי חידוש הסימנים. היעדר מעקב עד תחילת 2022, לאחר חלוף תקופת החסד ותקופת השבת התוקף, לא יכול היה להתרפא בהסתמכות כללית על מגפת הקורונה.
אפשר להמשיך להשתמש בסימן גם כשהרישום נמחק
אס.בי.אן טענה שמחיקת הסימנים משאירה את רשת החנויות שלה חשופה לחיקויים ופוגעת בהגנה המשפטית על שם EMPORIUM. הפוסקת הבחינה בין אובדן ההגנה הנובעת מן הרישום לבין האפשרות להמשיך להשתמש בשם המסחרי בפועל. מחיקת סימן בשל אי תשלום אינה מונעת מבעליו להשתמש בו שימוש אמת ואינה שוללת בהכרח עילות הגנה אחרות, דוגמת גניבת עין, אם מתקיימים תנאיהן.
החברה גם אינה מנועה מהגשת בקשות חדשות לרישום אותם סימנים, בכפוף לבחינה מחודשת לפי הדין ולמצב הפנקס בעת ההגשה. בהחלטה צוין כי נסיבות המקרה עשויות לשמש נימוק סביר לבקשה לזרז בחינה של בקשות חדשות, אם יוגשו. האפשרות לרישום מחדש אינה שקולה להחזרת הרציפות של הרישום הישן; זו הבחנה בעלת השלכה על זכויות שנצברו ועל תקופת הביניים.
החריג של תיקון החלטה מנהלית אינו תחליף לחידוש במועד
הפוסקת התייחסה גם לסעיף 15 לחוק הפרשנות, התשמ"א-1981, המאפשר בתנאים מסוימים לשנות החלטה מנהלית. היא עמדה על כך שביטול מחיקתו של סימן שנמחק כדין בשל אי תשלום יישקל במסלול זה במקרים נדירים, כאשר הוכחו טעות או פגם בהחלטת הרשות. במקרה של EMPORIUM לא נטען ולא הוכח פגם כזה, ולכן לא הייתה עילה לפתוח מחדש את הרישומים מכוח סמכות כללית זו.
ההחלטה מזכירה את עניין GOLFKIDS, שבו נדונה שאלת שינוי החלטה מנהלית לאחר מחיקת סימן, ואת האיזון בין זכות פרטית לבין ודאותו של פנקס סימני המסחר. אין לראות בסמכות לשוב ולבחון החלטה מנהלית מנגנון חלופי המאפשר לדלג על כל תקופות החסד שנקבעו בפקודה.
ההכרעה ממחישה מדוע מעקב אחר מועדי חידוש הוא חלק בלתי נפרד מניהול רישום סימן מסחר בישראל. אף שהשם המסחרי עשוי להמשיך לשמש את בעליו, אובדן הרישום עשוי לשנות את מערך הזכויות העומד לרשותו בעת סכסוך. היא גם שונה מההסדר שחל על עיצובים: בהחלטת פלג דיזיין בעניין החזרת תוקף עיצוב 63008 נבחנה בקשה לפי סעיף 43 לחוק העיצובים, שהוגשה בתוך התקופה הקבועה לכך. שני המסלולים מחייבים הבחנה בין סוגי הזכויות ובין מועדי השבת התוקף החלים על כל אחת מהן.
