בהחלטת הפוסקת בקניין רוחני ד"ר רויה ישראלי מיום 30.11.2020 בבקשת עיצוב 62495 של קליל תעשיות בע"מ, נדונה השאלה אם ניתן לרשום עיצוב של פרופיל אלומיניום המשמש לחיבור חלונות וזכוכיות, אף שחלקים ניכרים מצורתו נגזרים מתפקידו ההנדסי. מחלקת העיצובים סירבה לבקשה מכוח סעיף 10 לחוק העיצובים. הפוסקת קבעה כי ניתן להגן על המאפיינים הגלויים של הפרופיל, שבהם הוכחה בחירה עיצובית, אך לא על חלקים סמויים שתכליתם לאפשר את החיבור. היא הורתה לרשום את העיצוב רק לאחר החרגת החלקים המסומנים באדום בשרטוטים ועדכון התיאור החזותי, ולא העניקה הגנה על החתך כולו.
הפרופיל שכונה ״איש השרירים״
הבקשה הוגשה ביום 9.8.2018, יומיים לאחר כניסת חוק העיצובים לתוקף. הפרופיל נועד להשתלב במערכות זכוכית ולשמש חציץ בין כנפי חלון או ויטרינה. במבט על חתכו הוא מזכיר דמות אנושית שידיה מורמות, מותניה צרות ורגליה פרושות, ולכן כונה בהליך "איש השרירים".
קליל טענה כי במהלך הפיתוח נשקלו שיקולים הנדסיים ואסתטיים גם יחד. היא הציגה חלופות למבנה הזרועות, הרגליים והמותניים, והסבירה כי ניתן להשתמש בפרופיל בשני אופנים: להציבו בצורה אנכית בין חלקי זכוכית או לשלבה במצב אופקי במערכת אחרת. לשיטתה, העובדה שקיימות חלופות מוכיחה שהמראה אינו מוכתב אך ורק מהפונקציה.
השאלה שהעסיקה את הפוסקת הייתה ממוקדת יותר: אילו חלקים מהפרופיל משפיעים על מראהו של מוצר הזכוכית המוגמר, ואילו חלקים נעלמים לאחר ההתקנה ומשמשים אך לחיבור ולתמיכה.
מבחן הפונקציונליות לפי סעיף 10 לחוק העיצובים
סעיף 10(1) לחוק העיצובים, התשע"ז-2017, מחריג מהגנה מראה של מוצר או חלק ממנו המוכתב אך ורק בידי פעולתו. סעיף 10(2) מתייחס למראה שחייב להיות בצורה ובמידות מדויקות כדי לאפשר למוצר להתחבר למוצר אחר או להשתלב בו. שתי ההוראות מציבות גבול בין הגנה על מראה המוצר לבין ניסיון לרכוש בלעדיות על פתרון טכני או על התאמה הכרחית.
הפוסקת ניתחה את פסיקת בית המשפט לצדק של האיחוד האירופי בעניין DOCERAM v. CeramTec, העוסקת בהוראה אירופית מקבילה. היא אימצה את הגישה שלפיה קיומה של חלופה עיצובית הממלאת את אותה פונקציה אינו מכריע לבדו. יש לבחון את מכלול הנסיבות האובייקטיביות: השיקולים שהובילו לבחירת התכונות החזותיות, אופן השימוש במוצר, האפשרויות האחרות והראיות באשר לשיקולים שאינם תפקודיים.
זוהי הבחנה משמעותית לעיצובים הנדסיים. אפשר לתכנן רכיב פונקציונלי בכמה צורות שונות ועדיין להגיע למסקנה שבבחירת הצורה המסוימת הכתיב התפקיד הטכני את המראה. תפקידו של מבקש הרישום להראות בראיות שביחס לחלק הנתבע קיימת גם בחירה חזותית רלוונטית.
מדוע החלקים הסמויים הוחרגו מהרישום?
קליל הגישה תצהיר ושרטוט שבו סומנו בצהוב החלקים שיישארו גלויים לאחר ההתקנה ובאדום החלקים שייסתרו מן העין. הפוסקת קבעה כי ניתן להכיר במשמעות העיצובית של החלקים הגלויים: רוחב המותניים, הגימור של הזרועות וקווי המתאר המשפיעים על מראה הוויטרינה. מנגד, חלקי החיבור הפנימיים שאינם נראים לאחר ההרכבה אינם משפיעים על המראה של המוצר בשימושו הרגיל.
היא לא קיבלה את הטענה שעצם הופעתם בקטלוג או יכולתו של מתקין מקצועי לראות את החתך לפני ההרכבה מקנים להם ערך עיצובי במסגרת הבקשה. כאשר אותם חלקים סמויים נדרשים לחיבור, ולא הוכח שהם יוצרים ערך חזותי במוצר המותקן, אין הצדקה להעניק עליהם זכות עיצוב. בהתאם לכך הורה הרשם להוציא מתחום ההגנה את החלקים שסומנו באדום.
להחרגה יש משמעות גם בעת בחינת חידוש ואופי ייחודי של עיצוב מתחרה: הבדלים בחלקים הפונקציונליים שהוחרגו אינם אמורים לבדם להפוך מוצר דומה לכשיר לרישום. ההגנה ממוקדת ברכיבים החזותיים שעליהם הוענקה הזכות.
האם פרופיל אלומיניום הוא חלק חילוף שאין להגן עליו?
בדיון בסעיף 10(2) הבחינה הפוסקת בין חלקי חילוף שהצורך בהתאמתם למוצר קיים עלול ליצור מונופול על שוק התיקונים לבין פרופילים המשמשים לייצור מערכת חלון או דלת. היא סברה שיש לראות בפרופיל מוצר בפני עצמו, וציינה שספק אם במקרים הרגילים קיים שוק חלפים לפרופיל מסוים שניתן להחליפו בלי להחליף חלק ניכר ממערכת החלון.
עם זאת הקביעה הוגבלה לראיות שהוגשו. הפוסקת הדגישה שאם בהליך אחר יוכח שקיים שוק חלקי חילוף לפרופילים בכלל או לפרופיל מסוים, ניתן יהיה לבחון מחדש את הנושא. אין לקרוא את ההחלטה כפטור גורף של כל פרופיל בנייה מן החריג הקבוע בסעיף 10(2).
לשם השוואה, בעניין שרון בלגזל, עיצובים 63527–63529, שנדון בהחלטה נוספת מאותו יום, נקבע כי ניתן להגן על צורת חריצי האור הגלויים בתריס גלילה, אף שהם ממלאים תפקיד פונקציונלי. שתי ההחלטות ממחישות כי אין די בשאלה אם המוצר הוא טכני; יש לברר איזה רכיב חזותי מבוקש להגנה ומהם השיקולים שהכתיבו את מראהו.
רישום מוגבל והצורך בשרטוטים חדשים
בסיום ההחלטה הורתה הפוסקת שעיצוב 62495 יירשם, בתנאי שקליל תגיש בתוך חודש שרטוטים חדשים במבט חזית ובמבט פרספקטיבי שבהם תסומן הסתלקותה מן החלקים הפונקציונליים הסמויים. כן נדרשו תמונות המחשה של שני אופני השימוש בפרופיל, כדי להבהיר את המראה שעליו ניתנת ההגנה.
ההחלטה רלוונטית להגנת עיצובים רשומים על רכיבי בנייה ולכל מוצר שבו חתך הנדסי, חיבור או מנגנון פנימי מתקיימים לצד רכיב חזותי בעל משמעות לצרכן. בתכנון בקשת רישום עיצוב יש לזהות מראש את החלקים שיוצגו בתיאור החזותי, לברר כיצד נראה המוצר לאחר התקנה ולתחום את היקף הבקשה כך שלא יתבקש מונופול על מאפיינים שנועדו למלא תפקיד טכני בלבד.
בלגזל – כשירות עיצובי חריצי אור בתריס וכן הגנת עיצובים רשומים על רכיבי בנייה.
