בהחלטת הפוסקת בקניין רוחני ד"ר רויה ישראלי בבקשה להחזר תוקף של עיצוב רשום מספר 63008, שבבעלות פלג דיזיין בע"מ (22.1.2025), התקבלה בקשה להשיב לתוקף עיצוב שפקע בשל אי-תשלום אגרת חידוש במועד. הפוסקת קבעה כי החברה הגישה את בקשתה בתקופה הקבועה בחוק, שילמה את האגרות והראתה שנקטה אמצעים סבירים למעקב אחר מועדי החידוש, אף שההתנהלות השוטפת נפגעה לאחר פרוץ מלחמת חרבות ברזל. בין הראיות שנשקלו הייתה גם הוכחה לכך שהעיצוב המקביל באיחוד האירופי חודש במועדו.
מתי פוקע תוקפו של עיצוב רשום?
לפי סעיף 39 לחוק העיצובים, התשע"ז-2017, תקופת ההגנה המרבית על עיצוב רשום היא 25 שנים מיום הגשת הבקשה, בכפוף לתשלום אגרות החידוש לפי הדין. המועד הראשון לתשלום אגרת חידוש חל בתום חמש שנים מהגשת הבקשה. סעיף 41 מאפשר לשלם את האגרה בתוך תקופת חסד נוספת בת שישה חודשים, בתוספת אגרת פיגור, באופן שבו יראו את התשלום כאילו בוצע במועד.
אם אגרת החידוש אינה משולמת גם בתקופת החסד, סעיף 42 קובע כי תוקף העיצוב יפקע, והפקיעה נרשמת בפנקס העיצובים ומפורסמת לציבור. מדובר באירוע בעל משמעות קניינית, שכן ההגנה הרשומה עלולה לפקוע אף אם המוצר ממשיך להיות מיוצר או משווק בפועל. אי-תשלום אגרה אינו רק תקלה מנהלית; הוא עשוי להשפיע על האפשרות להסתמך על הרישום בהליכי אכיפה.
העיצוב של פלג דיזיין הוגש ביום 4.12.2018, ולכן אגרת החידוש הראשונה הייתה אמורה להשתלם עד 4.12.2023. תקופת החסד הסתיימה ביום 4.6.2024 ללא תשלום, ותוקף הרישום פקע רטרואקטיבית מיום 4.12.2023. דבר הפקיעה נרשם במערכת הרשות ביום 25.7.2024 ופורסם באתרה ביום 1.8.2024. החברה הגישה בקשה להחזר התוקף ביום 26.12.2024 ושילמה את האגרות הנדרשות.
שלושת התנאים להחזר תוקף לפי סעיף 43
סעיף 43 לחוק מאפשר לבעל עיצוב שפקע עקב אי-תשלום אגרה להגיש בקשה להחזר תוקף בתוך שישה חודשים מן המועד שבו נרשמה הפקיעה בפנקס, בכפוף להוראות הדין. לצורך החזרת הרישום יש להראות שהאיחור אירע אף שבעל העיצוב נקט אמצעים סבירים בנסיבות העניין לתשלום האגרות במועד, ולשלם את האגרות הרלוונטיות.
בעניינה של פלג דיזיין התקיימו בבירור תנאי המועד והתשלום. הבקשה הוגשה לפני המועד האחרון, והאגרות שולמו במלואן. השאלה המרכזית הייתה אם החברה הוכיחה אמצעים סבירים ואם ניתן לייחס את ההחמצה לנסיבות חריגות אף שהתזכורת על החידוש נשלחה אליה כבר ביום 5.9.2023.
מנכ"ל החברה, שחר פלג, הסביר בתצהיר כי פרוץ המלחמה כחודש לאחר קבלת תזכורת החידוש פגע ביכולתה של החברה לעקוב אחר מטלות אדמיניסטרטיביות. הוא הדגיש כי החברה מחזיקה בעיצובים רבים, כי נהגה לאורך השנים לעקוב אחר מועדי החידושים ולשלם את האגרות בסמוך למועד הפקיעה, וכי לא הייתה כוונה לזנוח את העיצוב המסוים. הפוסקת ראתה בנסיבות החריגות הסבר שהשתלב עם ההתנהלות הקודמת של החברה, ולא הסתפקה בהצהרה כללית על קושי או על רצון להחזיק בזכות.
השוו להחלטה בעניין EMPORIUM – החזרת תוקף של סימני מסחר 228001–228003 (7.3.2022), שבה נדחתה בקשת ההחזרה משום שהוגשה לאחר המועד האחרון שנקבע בפקודת סימני מסחר. ההשוואה ממחישה כי אין להשליך מן ההסדר להשבת תוקף עיצוב לפי חוק העיצובים על התנאים והמועדים החלים על סימני מסחר.
המשמעות הראייתית של חידוש אותו עיצוב באירופה
פלג דיזיין הציגה תעודת חידוש של עיצוב מקביל באיחוד האירופי, שמספרו RCD 005322583-0001, אשר ממנו נתבע דין קדימה לרישום בישראל. הרישום האירופי חודש ביום 8.5.2023, חודשים לפני מועד החידוש הישראלי. תיעוד זה תמך בטענה שבעלת העיצוב ניהלה את זכויותיה באופן פעיל, ראתה ערך בהמשך ההגנה ולא התכוונה לוותר על הזכות.
הפוסקת קיבלה את הבקשה והורתה להשיב את עיצוב 63008 לתוקף. היא הזכירה כי ההסדר נועד לאזן בין זכותו הקניינית של בעל העיצוב לבין אינטרס הציבור בוודאות וביכולת להסתמך על רישום הפקיעה. לכן החזרת התוקף אינה אוטומטית: על המבקש להראות תשתית עובדתית מספקת למאמצי החידוש ולנסיבות האיחור.
ההחלטה מפנה גם לסעיף 44 לחוק, המסדיר את מעמדם של מי שניצלו עיצוב בתקופה שבה פקע תוקפו והוחזר לאחר מכן. גם לאחר שניתנה החלטה להשיב רישום לתוקף, יש לבחון את הזכויות וההגנות הנוגעות לפעולות שנעשו בפרק הביניים. סוגיית תוקף הזכות רלוונטית הן לניהול רישום עיצובים ושמירתם בתוקף והן לטענות הגנה בתביעה להפרת עיצוב.
