צירוף ראיות חדשות בהליך התנגדות לבקשת פטנט עש"א 34039-01-14 מפעלי פ.מ.ס. מיגון בע"מ נ' DSM IP Assets B.V

באשר לחיוניות הראיה של תיק הבחינה האירופאי לחקר האמת ולעשיית צדק, משנטען שבקשה אחת לפטנט מקביל באירופה נדחתה, ובקשה שנייה לפטנט מקביל באירופה צומצמה בעקבות התנגדות שהוגשה שם, הרי שלכאורה יש כאן ראיה שלפחות יש בה פוטנציאל לתרומה משמעותית לחקר האמת ולעשיית צדק, מה גם שלא הובהר אם בהליך בארה"ב הוגשה התנגדות, שהתבררה לגופה. נפסק כי כבר מטעם זה ראוי איפוא לאפשר למערערת את יומה בביהמ"ש, על מנת שתהיה לה הזדמנות סבירה להוכיח טענותיה לעניין ממצאי הבחינה האירופאית.

והעיקר, לא היה בראיה כדי להפתיע את המשיבה ובכך לגרום לה נזק. היא עצמה כטענתה, הזכירה את התיק האירופאי במכתבה לבוחן הפטנטים, אמנם לא באופן מלא, ואולי הייתה צריכה למסור על כך יותר פרטים, אך מכל מקום יש בכך כדי ללמד שהמשיבה הכירה את הראיה, לא היתה צריכה להיות מופתעת ממנה, ובמיוחד כשהיא זו שיזמה וניהלה את ההליך באירופה. בנסיבות אלה עצם טיבה ומהותה של הראיה מהווים אינדיקציה להיותה משמעותית לעשיית צדק. מאידך, מובנת גישתה של הפוסקת אשר השתדלה לנהל את הדיון ביעילות ובמהירות, אולם הערך של בירור האמת גובר במאזן השיקולים הכולל. תקנתו של הצד שכנגד יכולה לבוא בדרכים אחרות, כגון בפסיקת הוצאות ראויות.

על כן נפסק כי בהתחשב בכך שבענייני פטנטים, הכללים להתרת הגשת ראיות חדשות גמישים אף יותר מאשר במשפט האזרחי, מן הראוי לאפשר את הגשת הראיות הנוספות למרות המחדל הדיוני, כדי לאפשר הגעה לחקר אמת ולשם עשיית צדק.

באשר לנזק שעלול להיגרם כתוצאה מאישור או אי אישור הגשת הראיות הנוספות, ולאפשרות של המשיבה להתמודד כדבעי עם הראיות החדשות, הרי שמחד גיסא אינטרס גילוי האמת ייצא נשכר, ומאידך גיסא, המשיבה כאמור, לא יכולה להיות מופתעת מהתיק האירופאי ובהכירה אותו היטב בהיותו הרשותה ובשליטתה, ביכולתה להתמודד עמו כראוי. כמו כן, הובאה לידיעת המשיבה עמדת המערערת, כבר בכתב התנגדותה בערכאה קמא, כי היא מתכוונת להתבסס על מסמכי התיק האירופאי לצורך הוכחת עילות התנגדותה.

לפיכך המשיבה יכלה להיערך להתמודדות עם טענות אלה מבעוד מועד. זאת ועוד, התיק האירופאי, או לפחות חלקו, מצוי באופן גלוי באינטרנט. המערערת אף טענה בהרחבה בהתנגדותה כי המשיבה היא זו שהייתה חייבת על פי הדין ועל פי עקרון תום הלב לחשוף את נתוני התיק האירופאי לפני בוחן הפטנטים בישראל מיוזמתה, והתבססה על פסיקה מחוזית בעניין. אין צורך לעת הזאת להכריע בטענת המשיבה כי אין עליה חובה על פי הדין לחשוף את פרטי התיק האירופאי ולהגישו, שכן בכל מקרה, זכותה של המערערת שיהיה לה יומה בביהמ"ש. היא רשאית לפחות לנסות ולהוכיח באמצעות ראיה לפי שיקול דעתה, את טענותיה בדבר העדר חידוש והעדר התקדמות המצאתית באמצאת המשיבה, וזאת ע"י הגשת ראיה שלהשקפתה היא חיונית לבירור האמת.