קטגוריה: גניבת עין

יצירה על מוצר וזכויות יוצרים: הלכת Fisher Price

היעדר הגנת זכות יוצרים על עיצובו התעשייתי של מוצר אינו שולל בהכרח זכויות יוצרים ביצירה אמנותית נפרדת המודפסת עליו. בע״א 1248/15 Fisher Price Inc. נ׳ דוורון – יבוא ויצוא בע״מ (31.8.2017) הבחין בית המשפט העליון בין כיסא נדנדה לתינוק לבין

>>>

פיצוי בגין הפרת סימן מסחר Versace Gianni Versace S.p.A נ' ורסצ'ה 83 בע"מ

ביהמ"ש המחוזי בתל אביב, השופט ד"ר עמירם בנימיני (ת"א 2960/00) –  21.7.2010 תחום: פיצויים בגין גניבת עין והטעיה, עשיית עושר ולא במשפט והפרת סימן מסחר נושאים: השבת רווחים וחישובם עובדות: התובעת הינו חברת ורסצ'ה העולמית, הנתבעת עשתה שימוש בשם בלוגו

>>>

הפרת סימני מסחר באריזה לשוקולד FERRERO S.P.A נ' נ.א. קסטרו יבוא ויצוא בע"מ

הליך שנדון בבית המשפט המחוזי מרכז, בפני כב' השופט אחיקם סטולר (תא (מרכז) 1976-08-07). ביום 30.11.09 ניתן פסק הדין בתיק. עובדות: תביעה שעילתה הפרת סימן מסחר הרשום על שם התובעת חברת Ferrero S.p.A מאיטליה. בגין הפצה ומכירה של  חיקויים של מוצר

>>>

הפרת סימן מסחר Dual Shock Kabushiki Kaisha Sony Computer Entertainment Inc נ' ק.איה ישראל בע"מ (תא (ת"א) 37455-03-13)

תביעת הפרת סימן מסחר שהגישה סוני כנגד חברת ק.איה ישראל בע"מ וכנגד חברת מחסני חשמל – אלקטרה מוצרי צריכה (1951) בע"מ. התביעה נדונה בבית המשפט המחוזי בתל אביב, בפני השופט גדעון גינת. ביום 17.7.2013 ניתן פסק הדין בתיק. העובדות: התובעת מייצרת

>>>

רונית רפאל נ' רונית אלטמן רפאל – שימוש בשם פרטי כסימן מסחר וגניבת עין

תמצית פסק הדין: בת"א 28998-12-11 דן בית המשפט המחוזי בתל אביב בסכסוך בין עסקים הפועלים בתחום היופי ומשתמשים בשם רונית רפאל. בית המשפט הבחין בין זכותה של אדם להשתמש בשמה לבין שימוש מסחרי שעלול לפגוע בסימן מסחר ובמוניטין של עסק

>>>

הפרת סימן מסחר וגניבת עין בפחיות משקה XL ת.א. (מחוזי ת"א) 38108-03-13, 26979-05-13 XL Energy International Corp נ' Cool Trade & Industry Co (פורסם בנבו)

תביעה שהוגשה על ידי XL Energy International Corp. כנגד Cool Trade & Industry Co. וכנגד מדינת ישראל – אגף המכס והמע"מ. התביעה נדונה בבית המשפט המחוזי בתל-אביב, בפני השופט גדעון גינת. ביום 17.11.2014 ניתן פסק הדין בתיק. העובדות: התובעת,XL Energy

>>>

צו מניעה זמני על פצירה דומה: Scholl נגד ד״ר עור

דמיון בין פצירות חשמליות ובין אריזותיהן אינו מצדיק כשלעצמו צו מניעה זמני. בת״א (מחוזי מרכז) 2398-08-15 רקיט בנקיזר (ניר איסט) בע״מ נ׳ ניאופרם (ישראל) 1996 בע״מ דחה בית המשפט ביום 7.8.2015 בקשה למנוע את שיווק הפצירה החשמלית של ד״ר עור,

>>>

הטעייה ביחס לבקבוק משקה (עליון) SAPANAN GENERAL FOOD נ' אמ.איי.אי.מייד אין יורופ בע"מ

בית משפט העליון, השופטת נחמה נאור (רע"א 10540/09) – 8.2.2010 תחום: בקשה לסעד זמני בטענת הטעייה ביחס לבקבוק משקה נושאים: ויתור משתמע על סעד זמני, דמיון מטעה עובדות בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו

>>>

העתקת אביזרי אינסטלציה אי.אף.אביזרי אינסטלציה בע"מ נ' פרופילון סחר (1987) בע"מ

בית משפט המחוזי תל אביב, השופט איתן אורנשטיין (ת"א 1159/06) – 6.04.2010 תחום: העתקת אביזרי אינסטלציה נושאים: הטעיה בסימון תו תקן, ידיעת הנתבעת בזכויות התובעת, היעדר הוכחה לנזק עובדות: תביעה לחיוב הנתבעים לשלם לתובעת סך של 16,000,000 ₪ בגין הפרת

>>>

ביזיון בית משפט בהפרת הסכם פשרה על אריזות: פלסטו ווק

הפרת הסכם פשרה שאושר בבית המשפט עשויה להוביל להליך לפי פקודת ביזיון בית המשפט, גם כשמקור הסכסוך הוא דמיון בין אריזות מוצרים. בת״א 1846/08 פלסטו ווק נ׳ ואקוטק אריזות (22.8.2010) נדונה בקשה לאכוף הסכם פשרה בעקבות שיווק מכלי אריזה חדשים.

>>>