בית המשפט המחוזי בירושלים דחה ביום 29.4.2025 את ערעורה של SPARTA Holdings LLC על סירוב לרשום את הסיסמה LOVE MAKES THE HEART COMPLETE כסימן מסחר. בעש״א 4958-05-22 SPARTA Holdings LLC נ׳ רשם הפטנטים, העיצובים וסימני המסחר, קבע השופט אריה רומנוב כי הביטוי אינו מתאר בהכרח את מוצרי החברה הפיזיים, אך הוא מתאר ומשבח את החוויה ואת הערך המוסרי שהחברה מייחסת לרכישה ממנה. בנסיבות אלה אין הצדקה להעניק לה בלעדיות בביטוי כלפי עסקים אחרים. הערעור נדחה ללא צו להוצאות.
הרקע: חנות מקוונת וסיסמה המבטאת ערך של נתינה
SPARTA היא חברה אמריקאית בעלת פעילות מסחרית מקוונת, הכוללת מכירת בגדים, תכשיטים, כלי בית ומטבח, מתנות ומוצרים בעלי זיקה דתית. מן הראיות שהוצגו עלה כי לפעילותה היבט דתי וכי היא מבקשת לסייע לילדים על הספקטרום האוטיסטי. החברה ביקשה לרשום ב-8.1.2021 את המשפט LOVE MAKES THE HEART COMPLETE כסימן מסחר מס׳ 336820 בסוג 35, לגבי שירותי קמעונאות מקוונים.
הסיסמה הופיעה באותיות קטנות בחלקו התחתון של סימן מעוצב שכלל צלב, לב אדום והכיתוב SPARTA GIFT SHOP. מחלקת סימני המסחר סירבה לרשום את המשפט לבדו. סגנית הרשם והפוסקת בקניין רוחני ז׳קלין ברכה דחתה ב-16.3.2022 את בקשת החברה לאחר דיון, בין היתר משום שלא מצאה בו אופי מבחין בהתאם לסעיפים 8 ו-16 לפקודת סימני מסחר.
הטענה של SPARTA: הסיסמה אינה מתארת את הטובין
SPARTA טענה שהמשפט אינו מתאר בגדים, תכשיטים או כלי בית, ושלא הוכח כי עסקים אחרים משתמשים בו. לשיטתה, הסיסמה מרמזת על הקשר שבין הרכישה בחנות לבין עזרה לזולת, ואינה אמירה מסחרית שגרתית. החברה טענה עוד כי אין להחיל עליה מבחנים המתאימים לשמות גנריים או מתארים, וכי אין לדרוש שכל צרכן יתייחס לסיסמה בדיוק כפי שהוא מתייחס לשמו הראשי של המותג.
בין היתר תקפה החברה את השימוש ב״מבחן הזבן״, שלפיו נבחנת השאלה אם לקוח עשוי לבקש מוצר או שירות באמצעות הביטוי. לפי טענתה, סיסמאות נלוות בדרך כלל לסימן הראשי ולכן היעדר שימוש בהן בעת בקשת המוצר אינו מעיד בהכרח על היעדר כשירות.
מהו ההבדל בין תיאור מוצר לתיאור חוויית רכישה?
בית המשפט לא חלק על כך שהמשפט אינו מתאר במישרין את החומר, הצורה או המאפיינים הפיזיים של מוצרי SPARTA. ואולם, הוא הסביר שהמונח ״תיאורי״ בדיני סימני המסחר עשוי לכלול גם תיאור של השירות המסחרי או של הסיבה שבגינה הצרכן מתבקש לבחור דווקא בעסק מסוים.
בהקשר של SPARTA הסיסמה משדרת כי מי שרוכש בחנות אינו מקבל רק מוצר, אלא גם משתתף בפעילות בעלת ערך מוסרי, דתי או חברתי. בכך היא מתארת את אופי מעשה הרכישה ומשבחת אותו. בית המשפט הדגיש כי המטרות הללו עשויות להיות ראויות להערכה, אך אין בכך הצדקה למנוע מעסקים אחרים המבקשים לפעול למטרות צדקה להשתמש במסר דומה.
חובת האופי המבחין ומקומה של נחלת הכלל
בהתאם לסעיף 8(א) לפקודה, סימן מסחר אמור להבחין בין השירותים של עסק אחד לבין אלה של אחרים. רישום הסימן מקנה לבעליו זכות בלעדית שיש בה לצמצם את השימוש המסחרי החופשי במילים. בית המשפט ראה בכך צורך באיזון בין הגנת המותג לבין האינטרס של בעלי עסקים אחרים ושל הציבור.
גם לפי המבחן שהציעה המערערת, המתמקד במניעת הפקעה לא מוצדקת של ביטויים מנחלת הכלל, הגיע בית המשפט לאותה תוצאה. ביטוי כללי על אהבה ושלמות הלב אינו מקבל בנסיבות המקרה משמעות מיוחדת המזהה את השירותים דווקא עם SPARTA.
האם לסיסמה אפשר להעניק הגנה לפי סעיף 16 לפקודה?
SPARTA ביקשה להסתמך גם על הוראות סעיף 16, שעניינן רישום בישראל של סימן הרשום במדינת מקור בכפוף לתנאים הקבועים בדין. בית המשפט הסביר שגם במסלול זה נדרשת מידה כלשהי של אופי מבחין. משנמצא שאין בסיס להענקת בלעדיות בביטוי בהקשר של השירותים המבוקשים, לא היה בסעיף 16 כדי לשנות את התוצאה.
תוצאת הערעור והמשמעות לבעלי מותגים
הערעור נדחה ב-29.4.2025. בית המשפט לא חייב את SPARTA בהוצאות, לנוכח הטיעון המשפטי המפורט שהציגה, והורה להשיב לה את העירבון. ההכרעה מבחינה בין הזכות להשתמש בסיסמה בפרסום מסחרי, שהחברה רשאית להוסיף ולממש, לבין הזכות למנוע מאחרים להשתמש בה, שלא הוכח שיש הצדקה להעניקה בנסיבות העניין.
פסק הדין משלים את ההכרעות בעניין Eveready ובעניין Apple לגבי הסיסמה EVERYONE CAN CREATE. שלושת המקרים ממחישים שסלוגן אינו נפסל לרישום מעצם היותו שיווקי, אך יש לבחון מה בדיוק הוא מוסר לצרכן ביחס לטובין או לשירותים, והאם הוא מצביע על מקור מסחרי. לפני בחירת סיסמה ורישומה ראו גם את מדריך רישום סלוגן כסימן מסחר ואת עמוד רישום סימני המסחר.
סקירות ומדריכים בנושא סלוגנים
רישום סלוגן בישראל | פסק דין Eveready | רישום סלוגנים בישראל ובחו״ל
