מי שהגיש בקשת פטנט בישראל וקיבל תוצאות בחינה חיוביות של בקשה מקבילה בחו״ל, יכול במקרים המתאימים לבקש להקדים את הבחינה בישראל באמצעות הסדר Patent Prosecution Highway (PPH). המסלול מבוסס על שיתוף פעולה בין משרדי פטנטים: תוצאות בחינה של משרד אחד משמשות בסיס לבקשה לזירוז הבחינה במשרד אחר, מבלי לפטור את הבקשה מבחינה עצמאית לפי הדין המקומי.
במסגרת רישום פטנטים בישראל, הבחינה מתנהלת בדרך כלל לפי סדר הבקשות בתחומן. האפשרות להקדים אותה לפי הסדר PPH או Global PPH (GPPH) מעוגנת במסגרת סעיף 19א לחוק הפטנטים. אין צורך להראות שהאמצאה דחופה מבחינה מסחרית כאשר מתקיימים תנאי מסלול PPH; הבסיס לבקשה הוא תוצאות בחינה מתאימות והתקיימות דרישות ההסדר.
מאמר זה עוסק במיוחד בבקשות להקדמת הבחינה בישראל על בסיס תוצאות בחינה ממשרד פטנטים אחר. כאשר רוצים להקדים בחינה בישראל בשל מצב רפואי, שימוש באמצאה בידי מתחרה או נסיבות אחרות שאינן קשורות לדוח בחינה חיובי, יש לבחון את מסלול בחינה על אתר לפי סעיף 19א.
מהו הסדר PPH ומדוע הוא עשוי להועיל למבקש בישראל?
נניח שחברה ישראלית הגישה בקשות פטנט בישראל ובארצות הברית המתייחסות לאותה אמצאה, ובמסגרת בחינת הבקשה האמריקאית קבע ה־USPTO כי חלק מהתביעות כשירות לפטנט. במקום להמתין בהכרח לתורה הרגיל של הבקשה הישראלית, ניתן לבחון אם תוצאות הבחינה האמריקאית מאפשרות להגיש בקשה להקדמת בחינה בישראל במסלול PPH.
היתרון טמון בעיקר בזמן. כבר קיים חומר בחינה מקצועי ביחס לאמצאה, לרבות מסמכי ידע קודם ותביעות שנמצאו כשירות לפטנט, והמשרד הישראלי יכול להיעזר בו. עם זאת, ההליך אינו קבלה אוטומטית של מסקנות הבוחן הזר. רשות הפטנטים בישראל ממשיכה לבחון את הבקשה על פי חוק הפטנטים הישראלי.
חשוב להבחין בין קביעה שלפחות תביעה אחת כשירה לפטנט לבין עצם העובדה שבקשה מקבילה הוגשה בחו״ל. הגשה מקבילה בלבד אינה מספקת, וכך גם דוח בחינה המעלה רק השגות, בלי מסקנה חיובית על תביעות שניתן להסתמך עליהן במסלול הרגיל.
מה ההבדל בין PPH לבין GPPH?
PPH החל כמערכת הסדרים בין משרדי פטנטים שונים. Global Patent Prosecution Highway, או GPPH, הוא מסגרת רב־צדדית המאפשרת להשתמש בתוצאות בחינה בין משרדים המשתתפים בה, בכפוף לכללים המוסכמים ולדרישות של המשרד שאליו מוגשת הבקשה.
ישראל חברה ב־GPPH. לפי פורטל ה־PPH של משרד הפטנטים היפני, המשמש כמזכירות המסגרת, נכון ל־6 בינואר 2026 משתתפים ב־GPPH עשרים ותשעה משרדי פטנטים. רשימת החברים וההסדרים מתעדכנת, ולכן אין להסתמך על רשימות ישנות של מדינות הנמצאות במאמרים משנים קודמות.
לא כל משרד פטנטים בעולם חבר ב־GPPH. חלק ממשרדי הפטנטים, ובהם משרד הפטנטים האירופי (EPO), מפעילים הסדרי PPH נפרדים עם ישראל. לכן בעת הגשת הבקשה חשוב לזהות איזה הסדר חל ביחס למשרד שבו נערכה הבחינה המוקדמת.
אפשר לבדוק את רשימת המשרדים המשתתפים ב־GPPH בפורטל הרשמי של משרד הפטנטים היפני.
מהן הדרישות המעשיות לבקשת PPH בישראל?
כדי להשתמש במסלול, יש להצביע על בקשה מקבילה שנערכה לגביה בחינה על ידי משרד מתאים, ולהראות שלפחות אחת מתביעותיה נמצאה כשירה לפטנט. יש להסביר את הקשר בין שתי הבקשות ולהציג את תוצאות הבחינה שעליהן מתבססת בקשת ההקדמה.
מרכיב מרכזי בבקשה הוא התאמת התביעות. לפי כללי ההסדר יש להראות שהתביעות שבבקשה הישראלית תואמות במידה מספקת לתביעות שנמצאו כשירות לפטנט במשרד האחר. התאמה אינה בהכרח זהות מילולית; יש לבחון את היקף ההגנה ואת הדרישות החלות במסלול הספציפי.
לצורך כך נהוג להכין טבלת התאמה בין התביעות, בצירוף המסמכים והתוצרים הרלוונטיים של הבחינה המוקדמת, כגון הודעות הבוחן, הנוסח של התביעות שאושרו והפרסומים שאוזכרו. במקרים שבהם המסמכים נגישים למשרד הפטנטים במערכת רשמית, עשויות לחול הקלות בדרישת הגשת עותקים. תרגומים יידרשו כאשר המסמכים אינם בשפה המתקבלת לפי כללי הרשות.
הדרישות הפרוצדורליות נבדלות בין משרדים ובין הסדרים. לכן טבלת התאמה שהוכנה לצורך PPH במשרד פטנטים זר אינה בהכרח מספיקה כפי שהיא להגשה בישראל, וצריך לוודא שהבקשה עומדת בדרישות רשות הפטנטים במועד ההגשה.
האם אפשר להסתמך על תוצאות חיפוש ובחינה של בקשת PCT?
כן, בתנאים המתאימים. לצד תוצאות בחינה לאומיות, קיימים מסלולים המאפשרים להסתמך על תוצרי עבודה חיוביים של רשות חיפוש או בחינה בין־לאומית במסגרת PCT, כאשר מתקיימים תנאי PCT-PPH וההסדר החל בין המשרדים.
למשל, חברה שהגישה בקשת PCT וקיבלה חוות דעת כתובה המצביעה על כשירותה של תביעה מסוימת לפטנט יכולה לבדוק אם ניתן לבקש הקדמת בחינה של הבקשה הישראלית על בסיס אותו תוצר. עם זאת, לא כל חוות דעת של רשות חיפוש בין־לאומית מזכה אוטומטית בהקדמת בחינה, ויש לבדוק שהרשות שערכה אותה נכללת בהסדר הרלוונטי.
בקשת ה־PCT עצמה אינה מעניקה פטנט בישראל או במדינה אחרת. קבלת פטנט מחייבת המשך הליכים לפני הרשות הרלוונטית. על שלב ההגשה הבין־לאומי ראו בקשה בינלאומית לפטנט – הליך PCT.
באיזה שלב של הבחינה בישראל צריך להגיש את בקשת ה־PPH?
הזכות להשתמש במסלול אינה בלתי מוגבלת בזמן. את בקשת ההקדמה יש להגיש בשלב שבו עומדים בתנאים הפרוצדורליים של רשות הפטנטים, ובהתאם לכללים הנוגעים למועד תחילת הבחינה ולמצב ההליך בישראל. לפי הוראות העבודה של הרשות, אין להניח שניתן להיכנס למסלול לאחר שכבר נערכה הבחינה הרלוונטית ונשלחה הודעה על ליקויים.
ככלל, עדיף לבחון את האפשרות להגיש PPH מיד לאחר שמתקבל תוצר עבודה חיובי מתאים מחו״ל ולפני שהבחינה הישראלית מתקדמת. יש לוודא שתביעות הפטנט בישראל מעודכנות בהתאם למסלול המבוקש ושלא נעשים תיקונים המקשים על התאמתן לתביעות שנמצאו כשירות במשרד האחר.
חשוב שלא לבלבל בין מועד הכניסה לשלב הלאומי של בקשת PCT לבין מועד הגשת בקשת PPH. אלה שני הליכים שונים, והזכאות למסלול PPH תלויה במצב הבחינה ובתנאי ההסדר, ולא בכלל אחיד של 30 או 31 חודשים.
כמה זמן אורכת הבחינה לאחר אישור בקשת PPH?
רשות הפטנטים מתייחסת לבקשות במסלול PPH כבקשות המיועדות לבחינה מוקדמת. לפי פרסומי הרשות, הכוונה היא להתחיל את הבחינה בתוך שלושה חודשים ממועד אישור הבקשה למסלול או ממועד קבלת התשובה להודעה לפי סעיף 18 לחוק, לפי המאוחר. זו התייחסות למועד תחילת הבחינה, ולא התחייבות למתן פטנט בתוך שלושה חודשים.
החל בינואר 2026 ישראל משתתפת גם ביוזמת PPH eXtra, שבמסגרתה משרדי פטנטים מפרסמים יעדים ומדדי ביצוע בנוגע למשכי הזמן לפעולות בחינה. לפי פורטל ה־PPH, יעד ישראל הוא ממוצע של עד שלושה חודשים לפעולת הבחינה הראשונה לאחר בקשת PPH, ועד שלושה חודשים לפעולת בחינה נוספת לאחר תגובת המבקש. אלה יעדי זמן ולא הבטחה לתוצאה בתיק מסוים.
הקדמת הבחינה אינה מקלה בדרישות החידוש וההתקדמות ההמצאתית, אינה שוללת אפשרות למשלוח הודעות ליקויים ואינה מבטיחה שבסופו של ההליך יינתן פטנט.
לנתוני היוזמה ראו עמוד PPH eXtra הרשמי.
האם בקשת PPH בישראל כרוכה באגרה נוספת?
על פי המידע שמפרסמת רשות הפטנטים, בקשה להקדמת בחינה במסלול PPH אינה מחויבת באגרת הקדמת בחינה נוספת. זאת בשונה מבקשות מסוימות להקדמת בחינה על אתר לפי נסיבות אישיות או מיוחדות, אשר עשויות להיות כרוכות באגרה.
אין פירוש הדבר שהליך בקשת הפטנט כולו פטור מאגרות או מהוצאות מקצועיות. הגשת הבקשה, המשך הבחינה, טיפול בהודעות הבוחן ותשלום אגרות אחרות כפופים לכללים הרגילים.
מתי עדיף להשתמש במסלול אחר להקדמת הבחינה?
אם טרם התקבלה החלטת בחינה חיובית מתאימה בחו״ל, ייתכן שאין בסיס למסלול PPH הרגיל. במצב כזה ניתן לבחון אם קיימת עילה אחרת לזירוז הבחינה בישראל, כגון מצבו הרפואי של המבקש, ניצול בלתי מורשה של האמצאה, חלוף זמן בלתי סביר או טובת הציבור, בהתאם לתנאי סעיף 19א לחוק הפטנטים.
בנוסף, במסלול בקשה ירוקה ניתן להקדים בחינת אמצאה המסייעת לשיפור איכות הסביבה לפי נוהלי רשות הפטנטים. מדובר במסלול אחר, ואין להניח שתנאי PPH חלים עליו.
להסבר על בחינה על אתר בשל נסיבות המצדיקות הקדמה ראו הקדמת בחינת פטנט בישראל – בחינה על אתר. כאשר תוצאות הבחינה הישראלית חיוביות ומבקשים להשתמש בהן לצורך הקדמת הבחינה במדינות אחרות, ראו PPH בחו״ל על בסיס תוצאות בחינה בישראל.
תכנון נכון של בקשת PPH בישראל
בטרם מגישים בקשת PPH רצוי לבדוק שהתביעות שנמצאו כשירות לפטנט בחו״ל אכן מתאימות להיקף ההגנה שמבקשים בישראל. לעיתים התביעות הזרות צרות מאוד, והגשת בקשה לזירוז תוך אימוץ היקף הגנה מצומצם אינה בהכרח עדיפה על האפשרות להמשיך בהליך הרגיל ולבחון תחילה תביעות רחבות יותר.
על כן ההחלטה אינה רק החלטת לוח זמנים. צריך לבחון את יתרונות ההקדמה מול המשמעות האפשרית של התאמת התביעות והאסטרטגיה הכוללת של תיק הפטנטים.
המקור הרשמי לתנאי המסלולים בישראל הוא עמוד רשות הפטנטים בנושא הקדמת בחינה. להרחבה משפטית ראו בספרי: י' דרורי, ״דיני פטנטים״, הוצאת פרלשטיין־גינוסר, עמ' 602–618 (2023).
מאמרים נוספים באשכול: תהליך רישום פטנט
- המאמר המרכזי – השלבים לרישום פטנט
- מדריך לרישום פטנט
- תהליך רישום פטנט אצלנו ובכלל
- עורך פטנטים ועורך דין פטנטים
- כמה עולה לרשום פטנט?
- תיקונים מהותיים בבקשת פטנט לפני קיבול
- בקשת PCT – הגשה בינלאומית לפטנט
- ריבוי דיני קדימה בבקשת פטנט
- בחינה על אתר בישראל לפי סעיף 19א
- PPH בחו״ל על בסיס בחינה בישראל
- פטנט אירואסי לפי אמנת EAPC
- כניסה לשלב האירואסי מתוך בקשת PCT
